Мотивированное решение от 15.01.2018 по делу № 02а-0050/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя фио ЦКПБ – фио,

защитника адвоката фио

заинтересованного лица – лечащего врача фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении наименование организации административное дело №2а-50/18 по административному исковому заявлению Главного врача наименование организации фио к фио о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар,

установил:

фио по состоянию здоровья госпитализирован в фио «Центральная Клиническая Психиатрическая Больница» дата в недобровольном порядке, а затем в связи с отказом подписать информированное согласие на лечение, дата осмотрен комиссией врачей-психиатров фио ЦКПБ.

На основании заключения комиссии врачей главным врачем больницы в суд направлено административное исковое заявление о недобровольной госпитализации фио на основании п. «а, в» ст. 29 Закона РФ от дата №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», поскольку он нуждается в недобровольной госпитализации и лечении, при этом его обследование и лечение может быть осуществлено только в стационарных условиях.

Представитель административного истца фио «ЦКПБ» фио поддержал административное исковое заявление главного врача, указывая, что фио по своему психическому состоянию нуждается в недобровольном помещении в больницу для его лечения в стационарных условиях, так как без психиатрической помощи повлечет существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения его психического состояния.

Заинтересованное лицо – лечащий врач фио доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

фио возражал против помещения его в психиатрический стационар.

Защитник адвокат фио возражал против административного искового заявления главного врача, о помещении фио в психиатрический стационар, ссылаясь на то, что в стационарном лечении он не нуждается, лекарства может принимать в домашних условиях.

Прокурор, не находя нарушений прав фио при помещении в психиатрический стационар, поддержал административное исковое заявление главного врача.

Судом установлено, что дата фио направлен в фио ЦКПБ участковым врачом из ПНО адрес в связи с ухудшением психического состояния с диагнозом «шизофрения параноидная, непрерывное течение, бредовый синдром на фоне выраженного эмоционально волевого дефекта».

дата фио был осмотрен комиссией врачей психиатров, согласно заключению, ему установлен диагноз «шизофрения параноидная, непрерывный тип течения. Аффективно-бредовый синдром, на фоне выраженного эмоционально волевого дефекта», нуждается в недобровольной госпитализации в связи с ухудшением психического состояния: стал напряжен, подозрителен, высказывал отрывочные бредовые идеи отношения, проявлял агрессию к родственникам, отказывался от еды, высказывал суицидальные идеи. Недобровольная госпитализация обоснована бредовыми идеями отношения, вины, агрессией по отношению к родственникам, недоступностью в плане болезненных переживаний, отказом от еды, отсутствием критики к своему состоянию, аффективной напряженностью, подозрительностью.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит административное исковое заявление главного врача фио ЦКПБ, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. «а, в» ст.29 Закона РФ от дата №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основаниями для госпитализации гражданина в недобровольном порядке является обострение психического расстройства, которое обуславливает его непосредственную опасность для себя и окружающих, а также существенный вред здоровью лица вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В отношении фио наличие оснований для госпитализации установлено комиссией врачей-психиатров, выводы которых сомнений в своей обоснованности не вызывают, отражены в соответствующем заключении, исследованном в судебном заседании, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 277, 279 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░