Решение от 18.06.2019 по делу № 02-0961/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Костенковой *о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Костенковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 04.06.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Костенковой К.В. был заключен кредитный договор № * руб. под 30% годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения автотранспортного средства марки Опель Астра (А-Н), *. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля. Ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.10.2018 года составила * руб. На основании изложенного ПАО «Плюс Банк» просило суд взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Таганского районного суда города Москвы произведена замена истца ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар».

Истец ООО «Норд Стар» своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костенкова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.06.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Костенковой К.В. был заключен кредитный договор № * руб. под 30% годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения автотранспортного средства марки *

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору по выдаче кредита в вышеуказанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога приобретенного транспортного средства, залоговой стоимостью *

27.12.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Эверест» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Костенковой К.В.

27.12.2018 г. между ООО «Эверест» (Цедент) и ООО «Норд Стар» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Костенковой К.В.

20.07.2018 г. ПАО «Плюс Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты 06.06.2017 г. за № *

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчик не явился, возражений относительно заявленных требований, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, либо подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, не представил, а судом таковых не добыто.

Исходя из изложенного, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установленным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.10.2018 года составила * руб., в том числе: сумма основного долга – * руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования ООО «Норд Стар» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с условиями кредитного договора залогодатель (заемщик, ответчик) передает в залог кредитору (истцу) транспортное средство - автомобиль марки *

Согласно карточке учета на 13.03.2019 г. спорный автомобиль принадлежит ответчику Костенковой К.В.

Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: * руб. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий заключенного сторонами договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Костенковой * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Костенковой * в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договору от 04.06.2017 № *

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *, принадлежащий на праве собственности Костенковой *, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.06.2019.