Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-700/2013 ~ М-675/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-700/2013     

Определение

о прекращении производства по делу.

г. Шарыпово от 15 октября 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием истицы Стадухиной В.В., ответчицы Васильевой Т.А., представителя ответчицы Пронина А.И. (по доверенности),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стадухиной Валентины Валерьевны к Васильевой Татьяне Андреевне о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, -     

Установил:

Стадухина В.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.А. с требованиями признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что истицей ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана и давления со стороны ответчицы, была совершена сделка по дарению принадлежащего ей указанного жилого дома ответчице, которая является её матерью. Данный жилой дом истица приобрела в <данные изъяты> года по договору мены принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В уплату стоимости дома передала гараж и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истица решила оформить <данные изъяты> часть жилого дама на бывшего мужа, узнав об этом ответчица воспользовавшись плохим самочувствием истицы, настояла на переоформлении дома на себя, пообещав переоформить дом вновь, по окончанию бракоразводного процесса истицы. В настоящее время ответчица отказывается от переоформления дома, другого жилья истица не имеет.

В судебном заседании от истицы Стадухиной В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчица Васильева Т.А. и ее представитель Пронин А.И. (по доверенности) не возражали о прекращении производства по данному делу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3; 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Стадухиной Валентины Валерьевны к Васильевой Татьяне Андреевне о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, в связи с отказом от заявленных требований.

Возвратить Стадухиной В.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: