Мотивированное решение от 02.02.2024 по делу № 02-1765/2024 от 22.10.2023

                                                                                                      УИД: 77RS0022-02-2023-011560-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26  января 2024 года                                                                   адрес                                                                                                     

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1765/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к Прокопенко Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 27.04.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Прокопенко В.В. был заключен договор займа № 11-4955077-2021. Во исполнение данного договора, ООО МФК «Займ Онлайн» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере сумма на срок 180 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, Заемщик соглашается с Правилами предоставления займов Компании и Общими условиями договора займа. Заемщик воспользовался данными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем в период с 28.07.2021 по 19.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма- сумма задолженности по основному долгу, сумма- сумма задолженности по процентам.

19.04.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключён договор уступки прав требования по договору займа № 11-4955077-2021 от 27.04.2021, что подтверждается договором уступки прав требования № 01/04-2022 от 19.04.2022, в связи с чем все права кредитора по договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прокопенко В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27.04.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Прокопенко В.В. был заключен договор займа № 11-4955077-2021. Во исполнение данного договора, ООО МК «Займ Онлайн» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, ставкой 0,80 % за каждый день пользования займом.

        Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, выразил согласие, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

ООО МК «ЗаймОнлайн» исполнило свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела (л. д. ….).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в период с 28.07.2021 по 19.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма- сумма задолженности по основному долгу, сумма- сумма задолженности по процентам.

19.04.2022 между ООО МК «ЗаймОнлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключён договор уступки прав требования № 01/04-2022, в связи с чем все права кредитора по договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

22.08.2022г. судьей Преображенского районного суда адрес вынесено определение о возврате заявления о выдаче приказа с разъяснением права подачи его в Преображенский районный суд адрес в порядке искового производства.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита, основана на нормах материального права, не содержит арифметических ошибок. Ответчик расчет истца не опроверг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать сумму задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 11-4955077-2021 ░░ 27.04.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░ ░. ░.