Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-88/2014 г.           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль                                                                               25 декабря 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

подсудимой Ереминой Е.А.,

защитника подсудимой Ереминой Е.А. - адвоката АК № 16 ВОКА № 1 Кандалова Д.С., представившего удостоверение №444, ордер № 029776 от 15.07.2014 года,

при секретаре Загорко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ереминой Е. А., *** года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой:

содержащейся под стражей с ***, копию обвинительного заключения получившей ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Еремина Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

***, в период с 13 до 15 часов у Ереминой Е.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих           Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Еремина Е.А. в указанное время подошла к Потерпевший №1, находившейся у <...>, и потребовала передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ, Еремина Е.А., продолжая свои преступные действия, с целью облегчения достижения преступного результата и подавления воли к сопротивлению, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ногой в живот, а затем не менее двух ударов кулаками по голове и телу, причинив физическую боль, после чего, противоправно завладела денежными средствами в сумме 2100 рублей, принадлежавшими последней.

После этого, Еремина Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Еремина Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала полностью и в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершила данное преступление. Ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство обвиняемой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласилась Еремина Е.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ереминой Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть тайное открытое чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Ереминой Е.А., относится к категории тяжких.

    Изучение личности подсудимой Ереминой Е.А. показало, что она в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей, возместила ущерб в полном объеме.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ереминой Е.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба (п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ереминой Е.А. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновной, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимой Ереминой Е.А. преступлений в будущем и её исправлению будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы.

       При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62        УК РФ.

       Принимая во внимание, что Еремина Е.А. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом общественной опасности совершенного преступления и его обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимой наказания. В связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное Ереминой Е.А. наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Еремину Е.А. обязанности, которые должны способствовать её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Еремину Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ереминой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

      В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Еремину Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

      Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу - отменить, освободить Еремину Е.А. из под стражи в зале суда.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                            А.В.Фролов