Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8198/2017 ~ М-8438/2017 от 04.12.2017

№ 2-8198/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Белковскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - условия), тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается отметками в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако такие обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 22.10.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 338 036 руб. 45 коп., в том числе: 273 938 руб. 19 коп.– задолженность по основному долгу, 55098 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 9000 руб. – задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по кредитному договору 338 036 руб. 45 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6580 руб.36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и Белковским А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается отметками в п.п. 7, 8, 9.3, 9.4 заявления.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за страхование ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на 22.10.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 338 036 руб. 45 коп., в том числе: 273 938 руб. 19 коп.– задолженность по основному долгу, 55098 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 9000 руб. – задолженность по комиссиям.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанное требование оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 338 036 руб. 45 коп., в том числе: 273 938 руб. 19 коп.– задолженность по основному долгу, 55098 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 9000 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6580 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Белковскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белковского Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору, процентам, комиссиям в сумме 338 036 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6580 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 25 декабря 2017 года