Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2598/2017 ~ М-2082/2017 от 22.03.2017

№2а-2598/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сухоруковой Е. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Сухорукова Е.А. (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты> УК РФ, в размере <данные изъяты> руб. Административный истец считает его незаконным и подлежащим отмене поскольку: с момента возбуждения исполнительного производства она вела себя абсолютно добросовестно, выполняя все требования судебного пристава - исполнителя; все ее имущество, на которое может быть обращено взыскание, арестовано и описано; ею своевременно предоставлена информация обо всех счетах, открытых на ее имя; на ее заработную плату судебным приставом-исполнителем обращено взыскание (50%); сумма задолженности является очень большой для того, чтобы ее погасить в установленный для добровольного исполнения срок. На момент вынесения обжалуемого постановления в распоряжении судебного пристава- исполнителя имелись все документы, свидетельствующие о доходах Сухоруковой Е.А., в частности, судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что во время вынесения постановления наибольшим доходом Сухоруковой Е.А. являлся и является в настоящее время доход в виде заработной платы в <данные изъяты> где она работает в должности водителя- экспедитора, размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц. Что касается ее основного места работы в должности Советника Председателя Политической партии «<данные изъяты>», то в настоящее время Сухорукова Е.А. не получает на данном месте работы никаких доходов, находится в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку размер заработной платы на данном месте работы не позволяет ей проживать в <адрес>, арендуя жилое помещение для проживания ее с сыном. Таким образом, именно работа в должности водителя-экспедитора в <данные изъяты>» является для Сухоруковой Е.А. основным законным источником средств к существованию. Это обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления и в соответствии с п.1 ст.67.1 Закона является основанием для его отмены. В результате вынесения оспариваемого постановления Сухорукова Е.А. будет лишена своего основного законного источника средств к существованию.

Определениями суда к участию в деле привлечены: 22.03.2017 в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее по тексту - УФССП России по РК), 31.03.2017 в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК (далее по тексту – Росприроднадзор по РК).

При рассмотрении дела Сухорукова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель, действующая на основании доверенности, П административный иск поддержала по основаниям, указанным в иске, указала, что при вынесении решения о временном ограничении на пользование специальным правом, должно происходить стимулирование к выплате задолженности, а не происходить обратный эффект, у должника обе работы связаны с передвижением на автомобиле, данное постановление только ухудшит ситуацию.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Я при рассмотрении дела требования административного истца полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель Росприроднадзора по РК ФИО7. действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна, поддерживает доводы СПИ.

Представитель УФССП России по РК ФИО8, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 2 октября 2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сухоруковой Е.А. в пользу Росприроднадзора по РК ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Сухоруковой Е.А. вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Согласно представленному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу, Сухорукова Е.А. является работником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя- экспедитора АУП. Согласно должностной инструкции водителя - экспедитора №11-ДИ, на должность водителя - экспедитора назначается лицо, имеющее водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории В, паспорт гражданина РФ. Согласно пункту 2 Должностной инструкции водитель - экспедитор выполняет должностные обязанности: управляет автомобилем; следит за техническим состоянием автомобиля, своевременно заправляет ГСМ; предварительно прорабатывает маршрут следования и согласовывает с руководителем <данные изъяты>»; своевременно и корректно заполняет документы, используемые в работе.

Справка о доходах физического лица за 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает доход Сухоруковой Е.А. за два месяца 2017 в размере <данные изъяты> полученный от трудовой деятельности в <данные изъяты> в качестве водителя- экспедитора. Иных сведений о получении Сухоруковой Е.А. существенного дохода от иной занимаемой деятельностью в сравнении с доходами, полученными от деятельности в <данные изъяты>» в материалах исполнительного дела не имеется, суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст. ст. 62, 84 КАС РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в пользовании Сухоруковой Е.А. специальным правом в виде управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не выяснил достоверно, является ли доход от работы Сухоруковой Е.А. в качестве водителя несущественным, имеет ли Сухорукова Е.А. иной источник дохода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от N 229-ФЗ не имел законных оснований, для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не доказано наличие правовых оснований для применения к должнику принудительной меры в виде временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Сухоруковой Е. А. удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.