Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2018 (2-12363/2017;) ~ М-7123/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-1097/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко И.А. к ООО «Океаника», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Корниенко И.А. обратилась с иском к ООО «Океаника» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что заключила с ООО «Океаника» договор на организацию туристического обслуживания от 13.04.2017г. в виде поездки в Въетнам (г. Нячанг) н 12 дней, с 23.06.2017г. по 04.07.2017г. на четырех человек – Корниенко И.А., ФИО5, ФИО5 (<данные изъяты>.р.), ФИО6 (<данные изъяты>.р.). В счет оплаты указанного тура истица оплатила 135 500 руб. В последующем, по соглашению сторон, указанный тур был аннулирован.

22.05.2017г. между истицей и ООО «Океаника» был заключен другой договор о подборе и бронировании тура, в виде поездки в Въетнам, с 21.06 по 03.07.2017г. В качестве туроператора по данному тура выступал Аннекс Тур. Стоимость тура была согласована в размере 4 902 доллара США, оплачена за счет ранее внесенной суммы.

До начала путешествия ФИО5 внезапно заболел, о чем письменно уведомил турагента 31.05.2017г., также истцом была заявлена претензия об аннуляции тура и возврате внесенной суммы оплаты, с приложением медицинских документов.

07.06.2017г. ответчик ООО «Океаника» возвратил истице денежные средства в сумме 109 832,40 руб., при этом удержав 25 667,60 руб.

Претензию о возврате оставшейся части суммы ответчик ООО «Океаника» отклонил, сославшись на то, что данная сумма удержана туроператором ООО «Аннек Тур» в качестве фактически понесенных расходов по аннулированному туру. Между тем, каких-либо доказательств указанных расходов ответчик истице не представил. Поскольку уведомление об аннулировании тура было направлено турагенту и туроператору заблаговременно, истица Корниенко И.А. считает незаконным отказ ответчика возвратить оставшуюся часть стоимости тура, просит взыскать с ООО «Океаника» убытки в сумме 25 667,60 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 11.06.2017г. по 15.11.2017г. в сумме 121 664,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2017г. по 15.11.2017г. в сумме 977,66 руб., штраф.

По ходатайству истца Корниенко И.А. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Анекс Магазин Регион», которая являлось туроператором по туру в Въетнам и получило оплату за тур от ООО «Океаника».

В судебном заседании истица Корниенко И.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Океаника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен, ранее представлял письменный отзыв и платежные документы, согласно которых после аннулирования тура турагент возвратил истице все перечисленные туроператором суммы, а также суммы агентского вознаграждения. Полагал, что ООО «Океаника» является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства истицы не удерживает.

Представитель ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Также вопреки запросу суда ответчик не представил доказательств правомерности удержания денежных средств истицы, документы о произведенных по аннулированному туру фактических расходах, доказательства принятия мер по минимизации данных расходов, возврату авиабилетов и т.п.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг также подлежат применению к договорам о туристическом обслуживании.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу указанной нормы при удержании какой-либо части оплаты (цены услуги) исполнитель обязан представить документальное подтверждение фактически понесенных расходов применительно к исполнению договора с конкретным заказчиком.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Последствия расторжения договора при указанных обстоятельствах определяются в соответствии с положениями ГК РФ, в том числе ст.ст. 781, 782 ГК РФ. Согласно той же ст. 10 Закона № 132-ФЗ претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Из материалов дела следует, что между истцом Корниенко И.А. и ответчиком ООО «Океаника» был заключен договор о подборе и бронировании тура от 22.05.2017г. в виде поездки в Въетнам с 21.06.2017г. по 03.07.2017г. на 4-х человек, включая ФИО5 (<данные изъяты> г.р.). Стоимость тура определена в размере 4 902 доллара США. В счет оплаты данного тура зачет платеж Корниенко И.А. от 13.04.2017г. на сумму 135 500 руб. (по ранее заключенному и расторгнутому договору), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.04.2017г. В последующем указанная сумма оплаты за тур по заявлению о переводе от 25.05.2017г. перечислена ООО «Океаника» в пользу ООО «Анекс Магазин Регион».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заболел, находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается больничными листами, с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. проведена <данные изъяты>, что подтверждается справкой зав. отделением, а также выпиской из истории болезни.

31.05.2017г. истица Корниенко И.А. обратилась к ООО «Океаника» с заявлением об аннулировании тура и возврате стоимости тура, приложив к заявлению медицинские документы в отношении одного из туристов – ФИО5

В ответ на указанное обращение ООО «Океаника» письмом от 28.06.2017г. сообщило, что после направления заявления об аннулировании тура туроператор – ООО «Анекс Магазин Регион» произвел возврат стоимости тура в размере 109 832,40 руб., указанная сумма была возвращена истице.

Истица Корниенко И.А. также обращалась с претензией о возврате стоимости тура в полном объеме в адрес туроператора ООО «Анекс Магазин Регион». Письмом от 31.07.2017г. ответчик сообщил истице о том, что в целях оказания услуг ответчик сформировал тур и понес фактические расходы, за вычетом указанных расходов денежные средства в сумме 109 832,40 руб. были возвращены истице. Какие-либо доказательства фактически понесенных расходов ответчик ООО «Анекс Магазин Регион» в ответе на претензию истицы не представил, равно как и в ходе рассмотрения данного дела. Между тем, заявление об аннулировании тура было направлено истицей Корниенко И.А. заблаговременно, более чем за 20 дней до начала тура. При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 782 ГК РФ, ответчик ООО «Анекс Магазин Регион» не представил сведений и доказательств оплаты за истицу Корниенко И.А. каких-либо конкретных туристических услуг – по размещению, приобретению авиабилетов и пр.

С учетом данных обстоятельств, положений ст. 782 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Корниенко И.А. о взыскании оставшейся части стоимости тура, взыскать 25 667,60 руб. с ООО «Анекс Магазин Регион» как туроператора, получившего оплату за тур. В свою очередь, в удовлетворении аналогичного требования к ООО «Океаника» следует отказать, поскольку данным ответчиком какие-либо денежные средства истицы не удерживались, стоимость тура в полном объеме была перечислена туроператору.

Также в связи с допущенной ответчиком просрочкой в удовлетворении требований Корниенко И.А. о возврате стоимости тура, с ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период с 11.06.2017г. по 15.11.2017г. в сумме 25 667,60 руб. (из расчета 25 667,60 х 0,03 х 158 дней = 121 664,42 руб., но не более стоимости услуги). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, отмены поездки по не зависящим от сторон причинам, принятия ответчиком мер по добровольному урегулированию спора и выплате части стоимости тура, положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб. Также за указанный в иске период с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 977,66 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда за неправомерное удержание денежных средств. С учетом характера допущенного нарушения, требований разумности, размер компенсации следует определить в 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 21 322,63 руб. (из расчета (25 667,60 + 15 000 + 1000 + 977,66)/2).

Поскольку исковые требования Корниенко И.А. к ООО «Анекс Магазин Регион» судом удовлетворены, с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 749,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корниенко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» в пользу Корниенко И.А. оплату стоимости тура в размере 25 667,60 руб., неустойку в размере 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 977,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 21 322,63 руб., всего – 63 967,89 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 749,36 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Океаника» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2018г.