Приговор по делу № 1-54/2013 от 06.02.2013

Дело № 1-54/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого Чернова С.В.,

защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

28 февраля 2013 года

уголовное дело в отношении:

Чернова С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернов С.В. 08.11.2012 года около 14 час. 30 мин. с целью незаконного приобретения наркотических средств на рейсовом автобусе приехал в <адрес>, затем пришел на поле, расположенное в <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, в принесенный с собой мешок из полимерного материала нарвал <данные изъяты> растения конопли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личных нужд приобрел вещество, которое по заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 года № 3, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признано наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом) массой 1681,1 гр., что является крупным размером, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личных нужд хранил наркотическое средство в мешке при себе до 15 час. 50 мин. 08.11.2012 года, после чего при выходе с поля был остановлен сотрудниками полиции, и впоследствии наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ЧерноваС.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым марихуана, массой 1681,1 гр., является крупным размером.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 12 Постановления от 5 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, Чернов С.В. не судим, тяжких последствий не наступило.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Чернова С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Чернову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану массой 1680,8 гр.,хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Сельский» Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Конкина