Мотивированное решение по делу № 02-3046/2023 от 02.02.2023

77RS0021-02-2023-001619-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года

27 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/2023 по исковому заявлению Серегина Евгения Сергеевича к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и просил взыскать в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ЛБП-7(кв)-5/11/11(1) (АК) от 06 июля 2020 года денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 373 378 руб.; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 20 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 12 декабря 2022 года по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 373 378 руб. за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 373 378 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2020 года между фио и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/11/11(1) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 722, назначение квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда: 5, проектная площадь: 39,40 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес. Цена по договору составила 6 374 920 руб. Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 10 августа 2022 года. 22 августа 2022 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-7(кв)-5/11/11(1) (АК) от 06 июля 2020 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки. Согласно результатам независимой экспертизы № 5821 от 15 ноября 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 458 682 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 06 июля 2020 года между фио и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/11/11(1) (АК).

Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес.

Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 722, назначение квартира, этаж расположения: 11, номер подъезда: 5, проектная площадь: 39,40 кв.м., количество комнат: 1.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 6 374 920 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

22 августа 2022 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-7(кв)-5/11/11(1) (АК) от 06 июля 2020 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора № ЛБП-7(кв)-5/11/11(1) (АК) от 06 июля 2020 года, истцом была проведена независимая оценка.

Согласно результатам независимой экспертизы № 5821 от 15 ноября 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 458 682 руб.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам судебной экспертизы, дефекты, установленные в квартире, расположенной по адресу: адрес, представлены в Исследование по вопросу 1.

Качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует действующим строительным нормам и правилам, условиям договора участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/11/11(1) (АК) от 06 июля 2020 года, с учетом передаточного акта от 22 августа 2022 года.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 287 957 руб.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, корп. 1, кв.30, составляет округленно 85 421 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 373 378 руб.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 12 декабря 2022 года по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 373 378 руб. за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 373 378 руб. за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

В связи с чем оснований для взыскания неустойки до 01.07.2023г. не имеется, вместе с тем требование истца о взыскании неустойки с 01.07.2023г. до даты фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 135 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Определением Пресненского районного суда адрес от 16 марта 2023 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», оплата экспертных работ была возложена на ответчика ООО «Люблино Девелопмент».

Согласно заявлению ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», оплата со стороны ООО «Люблино Девелопмент» не поступила, в связи с чем заявление ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» о возмещении понесённых расходов подлежит удовлетворению, с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 7 234 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Люблино Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН: 1177746995183 ИНН: 7703433829) в пользу Серегина Евгения Сергеевича (паспортные данные) в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 373 378 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 135 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 1% от суммы 373 378 руб. за каждый день просрочки, начисляя ее с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 373 378 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН: 1177746995183 ИНН: 7703433829) в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» (ИНН 9728042813) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Жребец

1