Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6337/2016 ~ М-5580/2016 от 16.05.2016

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-6337/16

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> Подольск о взыскании сохраненного среднего месячного заработка за период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск, просила взыскать с <адрес> Подольск в свою пользу сохранённый средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в сумме 31 584 руб.00 коп.

       Свои требования истец мотивирует тем, что истец состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением городского округа Климовск «Климовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и работала в должности старшего эксперта.

Приказом директора МБУ «Климовский МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией учреждения.

      При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в ликвидационную комиссию МБУ «Климовский МФЦ» о выплате среднемесячного заработка. В выплате истцу было отказано в связи с тем, что финансирование ликвидационной комиссии по ликвидации МБУ «Климовский МФЦ» <адрес> для осуществления выплат уволенным сотрудникам МБУ «Климовский МФЦ» <адрес> сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства в настоящее время не предусмотрено.

      Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

      Ответчик - представитель <адрес> Подольск по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

       В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением городского округа Климовск «Климовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и работала в должности старшего эксперта.

Приказом директора МБУ «Климовский МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией учреждения.

      При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в ликвидационную комиссию МБУ «Климовский МФЦ» о выплате среднемесячного заработка. В выплате истцу было отказано в связи с тем, что финансирование ликвидационной комиссии по ликвидации МБУ «Климовский МФЦ» <адрес> для осуществления выплат уволенным сотрудникам МБУ «Климовский МФЦ» <адрес> сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства в настоящее время не предусмотрено (л.д.8).

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, подтверждается материалами дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком, удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> Подольск о взыскании сохраненного среднего месячного заработка за период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией учреждения - удовлетворить.

Взыскать с <адрес> Подольск в пользу ФИО2 сохраненный средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в сумме 31 584 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> Подольск о взыскании сохраненного среднего месячного заработка за период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией учреждения,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> Подольск о взыскании сохраненного среднего месячного заработка за период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией учреждения - удовлетворить.

Взыскать с <адрес> Подольск в пользу ФИО2 сохраненный средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в сумме 31 584 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова