Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2010 ~ М-427/2010 от 10.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2010 года

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО5,

при секретаре Козлове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного

коммерческого банка «Русславбанк» (ЗАО) к ФИО5.

ФИО3. ФИО2 о досрочном

расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности.

установил:

ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4).. ФИО3, ФИО2 о досрочном расторжении договора потребительского кредита № 2779/2007/Р от 30 мая 2007 года и взыскании задолженности, начисленной за период времени с 30.06.2009 года по 29.01.2010 года в размере 104 964 рублей 80 копеек, а также компенсировать понесенные затраты по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО АКБ «Русславбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5, возражений по иску не имела.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том. что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809. 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке.

определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30 мая 2007 года ФИО5 обратилась в ЗАО АКБ «Русславбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита № 2779/2007/Р, в котором содержались все существенные условия договора.

30 мая 2007 года истцом был выдан кредит по указанному кредитном} договору в размере 250000 рублей, что подтверждается объяснениями ответчика, лицевым счетом ФИО5

Суд полагает, что данное перечисление истцом денежных средств на счет ФИО5 следует воспринимать как акцепт, в связи с чем в зале судебного заседания нашел свое подтверждение факт заключения договора потребительского кредита между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО5 на условиях, отраженных в заявлении последнего.

Согласно условиям договора потребительского кредита срок возврата кредита определен до 29 мая 2010 года включительно, размер процентов за пользование кредитом - 16% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 0,9 % от суммы выданного кредита.

ФИО5, как Заемщик, приняла на себя обязательства по погашению кредита в размере 250.000 рублей на условиях, указанных в заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита № 2779/2007/Р от 30 мая 2007 года.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения ФИО5 принятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой в исковом заявлении обозначен как 104964 рубля 80 копеек, из которых:

87368 рублей 52 копеек (остаток основного долга);

2336 рублей 68 копейки (сумма начисленных процентов по кредиту);

4600 рублей 00 копеек (неустойка-пеня за просрочку платежа);

7425 рублей 00 копеек (комиссия за ведение ссудного счета).

Расчет суммы задолженности по договору кредита, представленный истцом по суммам долга, начисленных процентов, неустойки суд находит верным.

Одним из условий предоставления кредита на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» и взыскивает с ФИО5 задолженность в размере 94305 рублей 20 копеек (за минусом 7425 рублей - комиссия за ведение ссудного счета).

Во исполнение обязательств по кредитному договору № 2779/2007/Р от 30 мая 2007 года был заключен договор поручительства № 1/2779/2007/Р между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3 и договор поручительства № 2/2779/2007/Р между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ФИО5 ненадлежащее исполняла обязательства по кредитному договору № 2779/2007/Р от 30 мая 2007 года, то, ФИО3 и ФИО2, как поручители должны нести вместе с ФИО5 солидарную ответственность перед ЗАО АКБ «Русславбанк» по указанному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита № 2779/2007/Р от 30 мая 2007 года содержится пункт о том, что банк имеет право, по своему выбору, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора потребительского кредита (расторгнуть договор), либо досрочно взыскать выданный кредит, причитающиеся ему проценты и комиссию за фактический срок пользования кредитом, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение в случае неисполнения ФИО5 договора потребительского кредита, а именно: выявления недостоверности представленных им документов, не исполнения им обязанностей по ежемесячному погашению кредита, процентов и комиссий в соответствии с установленным графиком, выявления сведений о его неплатежеспособности, уклонения от банковского контроля, неисполнения любых иных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора потребительского кредита ФИО5, в связи с неисполнением ею обязанностей по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье

судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является составляющей судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по заявленным исковым требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, размер государственной пошлины составляет 3234 рублей 60 копейки; по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке - 4000 рублей.

Указанная сумма была уплачена истцом при подаче искового заявления, что
подтверждается платежными поручениями № 0041 001 от 01 февраля 2010 года на
сумму 3234,60 руб. и № 0059 011 от 22 марта 2010 года на сумму 4000 руб.

Соразмерно удовлетворенным требованиям суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 7029 рублей 16 копеек (3029,16 руб.+4000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Русславбанк» (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № 2779/2007/Р от 30 мая 2007 года, заключенный между Акционерный коммерческий банк «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Русславбанк» (ЗАО) задолженность по договору потребительского кредита № 2779/2007/Р от 30 мая 2007 года в общем размере 94305 рубля 20 копеек и судебные расходы по государственной пошлине в размере 7029 рублей 16 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Справка: решение вступило в законную силу 12.05.2010 г.