Мотивированное решение от 16.12.2021 по делу № 02-6309/2021 от 11.11.2021

Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6309\21 по исковому заявлению Администрации адрес к Фаизову Рафаилю Гаппасовичу о взыскании несознательного обогащения, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Администрации адрес к Фаизову Рафаилю Гаппасовичу о взыскании несознательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

 77RS0004-01-2019-002739-75

Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6309\21 по исковому заявлению Администрации адрес к Фаизову Рафаилю Гаппасовичу о взыскании несознательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация адрес обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчику с 30 сентября 2015 года на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: задание моторного цеха с кадастровым номером 69:42:0070513:21; мойка с кадастровым номером 69:42:0070908:25; автогараж с кадастровым номером 69:42: 0070908:26; моторный цех с кадастровым номером 69:42:0070908:28; склад запчатей с кадастровым номером 69:42:0070908:29; автогараж легковых автомобилей с кадастровым номером 69:42:0070908:31, расположенное на земельном участке по адресу адрес, находившемся в государственной собственности до разграничения, с кадастровым номером 69:42:0070908:3, общей площадью 31200 кв.м, с видом разрешенного использования – под здание склада запчастей автогаража, автогаража, склада автогоража, мойки автогаража, моторного цеха, автогаража легковых автомобилей. 16 июня 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, договор зарегистрирован 02 августа 2016 года. До момента передачи земельного участка в частную собственность земельный участок относился к государственной собственности, собственность на которую не разграничена. Арендная плата взимается за земельные участки, переданные в аренду с соблюдением норм действующего законодательства. Таким образом, с 30 сентября 2015 года до 01 августа 2016 года ответчик пользовался земельным участком без соблюдения обязательного принципа платности использования земельных участков, который определен в ст.65 Земельного кодекса РФ, в связи с чем со стороны ответчика произошло неосновательное обогащение. Сумма платы за земельный участок за период с 30 сентября 2015 года до 01 августа 2016 года составила сумма Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2015 года по 28 февраля 2019 года составили сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Предстоятель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Фаизов Р.Г. с 30 сентября 2015 года является собственником недвижимого имущества: задание моторного цеха с кадастровым номером 69:42:0070513:21; мойка с кадастровым номером 69:42:0070908:25; автогараж с кадастровым номером 69:42: 0070908:26; моторный цех с кадастровым номером 69:42:0070908:28; склад запчатей с кадастровым номером 69:42:0070908:29; автогараж легковых автомобилей с кадастровым номером 69:42: 0070908:31, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 69:42:0070908:3 площадью 31 200 кв.м, по адресу: адрес, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада запчастей автогаража, автогаража, склада автогоража, мойки автогаража, моторного цеха, автогаража легковых автомобилей.

16 июня 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, договор зарегистрирован 02 августа 2016 года.

В материалах дела имеется соглашение о прекращении договорных обязательств по договору аренды от 2 апреля 2002 г. № 3205 земельного участка от 16 июня 2016 г. заключенного между Администрацией адрес и ООО «Энергос-Сервис». .

Как следует из текста Соглашения, заключенного между Администрацией адресфио) и ООО «ЭНЕРГО-СЕРВИС» (Арендатор), последнее принимает на себя обязательство по внесению арендной платы за период с 1 июля 2012 г. по 16 июня 2016 г. (т.е. по день приобретения участка ответчиком).

Таким образом, земельный участок по адресу: адрес находился в аренде у ООО «ЭНЕРГО-СЕРВИС» вплоть до 16 июня 2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии?: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, размер которой устанавливается в соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

25 сентября 2019 г. ответчик обратился в Администрацию с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность за плату, на основании которого было принято постановление Администрации адрес от 3 декабря 2015 г. № 666-па, содержащее решения о расторжении договора аренды от 2 апреля 2002 г. № 3205, заключенного с ООО «Энерго-сервис» и о предоставлении этого участка за плату в собственность фио, а также о том, что по независящим от ответчика причинам истец в течение полугода не предпринимал действий по заключению с ним договора купли-продажи участка.

С 22 июня 2016 г. Фаизов Р.Г. на основании договора купли-продажи от 16 июня 2016 г. законно владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером 69:42:0070908:3 в качестве его нового собственника, полностью оплатившего за него выкупную цену в доход муниципального образования, поскольку именно в этот день между ним и Администрацией был подписан передаточный акт в порядке, установленном пунктом 1 статьи 556 ГК РФ, то есть договор купли-продажи этого земельного участка был исполнен его сторонами до его государственной регистрации.

Фаизов Р.Г. добросовестно реализовывал свои права собственника объектов недвижимости, обратившись 25 сентября 2019 г. в Администрацию с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность за плату, на основании которого было принято постановление Администрации адрес от 3 декабря 2015 г. N 666-па, содержащее решения о расторжении договора аренды от 2 апреля 2002 г. N 3205, заключенного с ООО "Энерго-сервис" и о предоставлении этого участка за плату в собственность фио, а также о том, что по независящим от ответчика причинам истец в течение полугода не предпринимал действий по заключению с ним договора купли-продажи участка.

Таким образом, после заключения и исполнения договора купли-продажи от 16 июня 2016 г. Администрация, расторгнув договор аренды с ООО «Энерго-сервис» и передав участок новому собственнику Фаизову Р.Г., уже не имела правовых оснований для заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка ни с ответчиком, ни с другими лицами, а, соответственно, для муниципального образования исключена была возможность получения дохода от его использования в виде арендной платы.

Поскольку истец просит взыскать неосновательное обогащения с ответчика в виде арендной платы за земельный участок за период с 30 сентября 2015 г. по 15 июня 2016 г., когда он находился в аренде у ООО «Энерго-сервис» по не расторгнутому договору аренды от № 3205 от 2 апреля 2002 г., и с 22 июня 2016 г. по 1 августа 2016 г., когда он уже был передан в собственность фио на основании подписанного договора купли-продажи от 16 июня 2016 г. и передаточного акта от 22 июня 2016 г., оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованьях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Администрации адрес к Фаизову Рафаилю Гаппасовичу о взыскании несознательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░