Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Шебалинский район» с привлечением к участию в деле третьего лица МБОУ «Мыютинская ООШ» об обязании провести капитальный ремонт здания детского сада, организации контроля надежности несущих конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шебалинского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Шебалинский район» с привлечением к участию в деле третьего лица МБОУ «Мыютинская ООШ» с требованием об обязании ответчика провести капитальный ремонт здания структурного подразделения МБОУ «Мыютинская ООШ» детского сада «Зоренька», расположенного по адресу: <адрес> в течение года с момента вступления решения суда в законную силу; до осуществления капитального ремонта здания школы организовать на постоянной основе контроль надежности несущих конструкций на предмет ухудшения технического состояния в целях предотвращения их обрушения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка образовательных учреждений района по соблюдению законодательства, направленного на обеспечение безопасности учащихся в образовательных организациях. В ходе проверки установлено, что эксплуатация здания структурного подразделения МБОУ «Мыютинская ООШ» детского сада «Зоренька» является невозможной в виду имеющейся угрозы для жизни и здоровья детей и персонала. В ходе осмотра здания межведомственной комиссией по осмотру зданий, сооружений, находящихся на территории МО «Шебалинский район» установлено, что на стенах здания имеется деформация, искривление горизонтальных линий стен, поражение окладных венцов гнилью, полы имеют стертость в ходовых местах, прогибы и просадки, проседание. Внутри помещения имеются трещины в стыках стен, выпучивание стен и прогибы. Наблюдается стертость и расшатывание деревянных дверных полотен, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, оконные переплеты расшатаны и перекошены. Водосток отсутствует, имеется ослабление крепления отдельных листов к обрешетке, местами нарушение примыканий к выступающим частям. Электротехническое оборудование с большим эксплуатационным износом, наблюдается ослабление закреплений и провисание кабель каналов проводки. По информации управления образования МО «Шебалинский район» здание структурного подразделения МБОУ «Мыютинская ООШ» детского сада «Зоренька» не подвергалось капитальному ремонту с момента его возведения (1890 г.). Учредителем МБОУ «Мыютинская ООШ» является ответчик. Образовательная деятельность в указанном детском саду не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья обучающихся в нем детей и персонала образовательного учреждения поскольку имеет конструктивные недостатки и не отвечает требованиям безопасности зданий и сооружений.

В возражениях на иск представитель ответчика Садучина А.С. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 N 577 "Об утверждении Положения о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления" решение о признании объекта капитального строительства, в частности аварийным принимается органом местного самоуправления. Прокурором не представлено доказательств аварийности и несоответствия здания детского сада требованиям безопасности.

Заслушав представителя администрации МО «Шебалинский район» Садучину А.С., возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.01.2012, 09.01.2014 муниципальное образование МО «<адрес>» является собственником здания спорного детского сада, общей площадью 105,4 кв.м., кадастровым номером <Номер изъят>, по <адрес>, которое постановлением от 09.06.2012 <Номер изъят>-п передано в оперативное управление МБОУ «Мыютинская ООШ».

Муниципалитет как учредитель и собственник имущества соответствующего учреждения, а также как орган местного самоуправления, согласно пп. 1, 3, 13 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разрешает вопросы бюджетного финансирования, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом конкретного муниципального учреждения, а также вопросы организации предоставления общедоступного и бесплатного основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам на территории всего муниципального образования, вопросы обеспечения условий для развития на территории всего муниципального образования физической культуры и школьного спорта.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Законодательство обязывает истца представить доказательства заявленных им исковых требований.

Изложенные нормативные положения национального права аналогичны принципу оценки доказательств, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека: "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает" (Постановление от 26.07.2007 по делу "Махмудов против Российской Федерации", жалоба N 35082/04, § 68).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Утверждая о необходимости капитального ремонта здания детского сада для обеспечения безопасности обучающихся и персонала, прокурор исходит из акта осмотра от 27.11.2018 <Номер изъят>, фотографий и технического паспорта здания детского сада по <адрес>.

Вместе с тем, прокурором в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства необходимости понуждения муниципалитета к выполнению мероприятий по срочному капитальному ремонту указанного им здания детского сада.

Представленная прокурором справка по детскому саду «Зоренька» никем не подписана.

Так, межведомственная комиссия по осмотру зданий, сооружений, находящихся на территории МО «Шебалинский район», произвела осмотр здания детского сада «Зоренька» МБОУ «Мыютинская ООШ», расположенного по адресу: <адрес>А, по результатам которого 27.11.2018 составлен акт <Номер изъят>. Согласно данному акту при осмотре обнаружено, что выявлена деформация стен, искривление горизонтальных линий стен, поражение окладных венцов гнилью, полы имеют стертость в ходовых местах, прогибы и просадки, проседания, внутри помещения имеются трещины в стыках стен и прогибы, стертость и расшатывание деревянных дверных полотен, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, оконные переплеты расшатаны и перекошены. Водосток отсутствует, имеется ослабление крепления отдельных листов к обрешетке, отдельные протечки, местами нарушение примыканий к выступающим частям, электрооборудование с большим эксплуатационным износом кабель-каналы проводки провисают. Рекомендовано в связи с тем, что видимые при внешнем осмотре дефекты и повреждения конструкций, как правило сопровождают скрытые разрушения в теле конструкции, которые являются причиной снижения несущей способности, надежности эксплуатируемых конструкций здания, рекомендуется проведение обследования строительных конструкций специализированной организацией для оценки технического состояния здания.

Кроме того, в силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ исключительно на усмотрение собственника отнесено разрешения вопроса о судьбе своего имущества. Поэтому понуждение собственника к осуществлению того или иного варианта управления его имуществом, и тем самым произвольное вторжение в деятельность собственника, не основано на законе.

Если состояние имущества собственника таково, что его использование создает реальную угрозу причинения вреда третьим лицам, неопределенному кругу лиц, это может служить основанием к запрещению или приостановлению деятельности, создающую такую опасность, что предусмотрено ст. 1065 ГК РФ. Лишь в исключительных случаях, когда того требуют установленные фактические обстоятельства спора, ст. 55 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ позволяют при установлении незаконного бездействия собственника понудить к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Приведенные прокурором обоснования иска не свидетельствует о необходимости понуждения муниципалитета к выполнению мероприятий по срочному капитальному ремонту здания детского сада.

В ст. 1 ГК РФ закреплены основные принципы гражданского права, применение которого требует в данном случае прокурор. Среди этих принципов названы признание равенства участников правоотношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в чужие дела, обеспечение восстановления нарушенных прав. Последнее достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты прав, который не должен приводить к ущемлению прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является прерогативой истца и должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Ненадлежащий способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска прокурора Шебалинского района Республики Алтай в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Шебалинский район» об обязании ответчика провести капитальный ремонт здания структурного подразделения МБОУ «Мыютинская ООШ» детского сада «Зоренька», расположенного по адресу: <адрес>А в течение года с момента вступления решения суда в законную силу; до осуществления капитального ремонта здания школы организовать на постоянной основе контроль надежности несущих конструкций на предмет ухудшения технического состояния в целях предотвращения их обрушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2019 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов