Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3319/2016 ~ М-3056/2016 от 24.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В. при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интертрейдинг-Оренбург» к Какауридзе К.Ш., Герасимовой Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Интертрейдинг-Оренбург» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Интертрейдинг-Оренбург» договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым Какауридзе К.Ш. продал истцу автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. В этот же день истец оплатил полную стоимость автомобиля, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ответчик передал автомобиль. При заключении договора купли-продажи ответчик не сообщил о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, хотя знал о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, так как являлся на тот момент ответчиком в судебном процессе по делу по иску ЗАО <данные изъяты> к Какауридзе К.Ш. и ООО <данные изъяты> В рамках указанного дела определением от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским райсудом были наложены обеспечительные меры на имущество ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> г. Оренбурга вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>. В день заключения договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком, истец не мог знать о существующих ограничениях, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких ограничений на автомобиль в органах ГИБДД зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль истец продал Герасимовой Н.В. по договору купли-продажи. В открытых источниках на сайте ГИБДД первое ограничение появилось только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Н.В. обратилась в ГИБДД с целью регистрации транспортного средств, но ей было отказано в связи с вышеуказанными обременениями. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с Какаудирзе К.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интертрейдинг-Оренбург» и Герасимовой Н.В., взыскать судебные расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика Какауридзе К.Ш. поступило заявление о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд, так как ответчик проживает на территории Оренбургского района, Оренбургской области.В судебном заседании представитель истца Горшков Д.Б., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для соединения с гражданским делом по иску Герасимовой Н.В. к ООО «Интертрейдинг-Оренбург о расторжении договора купли-продажи автомобиля, для правильного разрешения и рассмотрения дела.

Ответчик Какауридзе К.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Козлянинова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд.

Ответчик Герасимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ответчик Какауридзе К.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Ответчик Герасимова Н.В. проживает по адресу: г. Оренбург, <адрес>, что относится к Дзержинскому району.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ни один из ответчиков не проживает на территории Промышленного района г. Оренбурга, данный иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Так как в судебном заседании представитель истца Горшков Д.Б. просил передать дело для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд Оренбурга, а ответчик не возражал, дело подлежит передаче на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

     Руководствуясь ст. 32,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ОО «Интертрейдинг-Оренбург» к Какауридзе К.Ш., Герасимовой Н.В. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства передать для рассмотрения по существу по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: