Решение от 10.04.2014 по делу № 2-2218/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-2218/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.

при секретаре Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищука Д. И. к Крылову В. И. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ

Онищук Д.И. (далее истец) обратился в суд с заявлением к Крылову В.И. (далее ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1) с учетом частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку в соответствии с п. 6 Договора 1 в размере <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 2) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в соответствии с п. 3 Договора 2 в размере <данные изъяты>, пени в соответствии с п. 8 Договора 2 в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик неоднократно уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебными повестками и телеграммами по известному суду адресу его регистрации, однако, вручить указанные судебные уведомления не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Неполучение повестки по адресу регистрации по постоянному месту жительства, в силу ст.119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон, связанные с требованием о взыскании задолженности по договору займа регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 80 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик не воспользовался своим правом представлять доказательства и возражать относительно заявленных требований.

Обстоятельства заключения Договора 1 и Договора 2 их условия сторонами не оспариваются (л.д. 9, 10).

Доказательств погашения задолженности, ее существования в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Проверяя расчет истца, суд находит его правильным.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3,4)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Крылова В. И. в пользу Онищука Д. И. задолженность по Договору 1 в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, задолженность по Договору 2 в размере <данные изъяты><данные изъяты> процент за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: А.А. Пронина