Решение по делу № 11-440/2018 от 15.08.2018

Мировой судья Паршинцева Т.А. Дело № 11-440/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-ола 18 сентября 2018 г.

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре судебного заседания Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садиковой Ольги Александровны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 25 мая 2018 года, которым постановлено

Взыскать с Садиковой Ольги Александровны в пользу ООО «Домоуправление 1» неосновательное обогащение за период с 19.04.2015 г. по 19.04.2018 г. в размере 29444.69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 г. по 01.04.2018 г. в размере 3502,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

Взыскать с Садиковой Ольги Александровны государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-ола» в сумме 788,42 руб.,

Установил:

ООО «Домоуправление 1» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района с иском о взыскании с Садиковой О.А. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличив цену иска, истец просил взыскать 29444.69 руб. – неосновательное обогащение, 3502,53 руб. – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Требование мотивировано тем, что, являясь собственником встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном <адрес>, ответчик не несет расходы на содержание принадлежащего ему имущества, не заключает соответствующий договор. Управляющей компанией указанного МКД является истец, которым фактически выполняются работы по управлении, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Размер неосновательного обогащения истца, предъявленный ко взысканию, исчислен за период с 19 апреля 2015 г. по 19 апреля 2018 г. с учетом тарифов на содержание и ремонт, утвержденных общим собранием собственников помещений. За период с 19 апреля 2015 г. по 19 апреля 2018 г. на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами; при этом, согласно расчету в иске, исчислены проценты с 11 июня 2015 г. по 1 апреля 2018 г.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с ним, ответчик Садикова О.А. обратилась в Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность заочного решения, изменить его в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении данного требования.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств оказания ей услуг, неисполнение истцом обязанности по направлению ей счетом на оплату и отсутствие, при данных обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она не знала и не должна была знать о размерах и сроках оплаты.

В судебное заседание 18 сентября 2018 г. стороны не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчиками за указанный период не оплачивались оказанные коммунальные и иные услуги по обслуживанию помещений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что Садиковой О.А. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

На основании решения общего собрания собственников <адрес> от 26 февраля 2015 г., способ управления данного МКД с 01 апреля 2015 г. избран – управление управляющей организацией, такой организацией избрано ООО «Домоуправление 1» (л.д. 45).

Судом первой инстанции установлено, что Садиковой О.А. не производилась оплата услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, сбереженного за счет истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное требование в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 29444.69 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части удовлетворения требования и взыскании неосновательного обогащения обжалуемое решение не оспаривается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика Садиковой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2015 г. по 1 апреля 2018 г. в сумме 3502,53 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму неосновательного обогащения, обязан был доказать, что ответчик знал или должен был знать о сумме неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 10 июня 2015 г. ответчику данное обстоятельство было известно или должно было быть известно, несмотря на это требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено полностью.

Из материалов дела следует, что только 30 ноября 2017 г. Обществом ответчику по месту жительства направлена претензия от 28 ноября 2017 г. с требованием о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 25355,15 руб. (за период с 1 апреля 2015 г. по 01 ноября 2017 г.).

Следовательно, после указанной даты (30 ноября 2017 г.) ответчик должна была знать о сумме неосновательного обогащения, составляющего за указанный период 25355,15 руб.

При данных обстоятельствах, с учетом сроков оплаты, установленных ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 10 декабря 2017 г. по 1 апреля 2018 г. на сумму 25355,15 руб. и составят 601.4 руб. исходя из следующего расчета:

25355,15 х (8.25:365) : 100 х 8 дн (с 10 по 17 декабря) = 45.85

25355,15 х (7.75:365) : 100 х 56 дн (с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.) = 301,48

25355,15 х (7.5:365) : 100 х 42 дн (с 12 февраля по 25 марта) = 218,82

25355,15 х (7.25:365) : 100 х 7 дн (с 26 марта по 1 апреля ) = 35.25

45.85+301,48+281,82+35.25=601,4

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3502,53 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным. В данной части решение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку мировым судьей неправильно применена норма материального права.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, изменяется, следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом общей суммы, подлежащей взысканию – 30046,09 руб., государственная пошлина составит 1101,38 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ), из них 400 руб. – в пользу истца, 701,38 руб. – в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 25 мая 2018 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, подлежащий уплате в бюджет.

Взыскать с Садиковой Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 1» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2017 г. по 01 апреля 2018 г. в сумме 601,4 рублей.

Взыскать с Садиковой Ольги Александровны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 701,38 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Садиковой О.А. - без удовлетворения.

Судья - Н.В.Иванова