Мотивированное решение по делу № 02а-0343/2024 от 22.01.2024

УИД: 77RS0023-02-2024-000865-64 № 2а-343/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 февраля 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/2024 по административному исковому заявлению Нефедова Егора Владимировича в лице законного представителя Нефедовой Татьяны Анатольевны к ИФНС России № 14 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, обязании удалить информацию о задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Нефедов Е.В. в лице законного представителя Нефедовой Т.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ИФНС России № 14 по адрес о признании безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, из которых сумма недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся до 03.12.2018, пени – сумма, обязании удалить информацию о задолженности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 получены сведения через личный кабинет на сайте ИФНС России № 14 по адрес о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета налогоплательщика несовершеннолетнего фио, паспортные данные, из которых следует, что по состоянию на 09.11.2023 у него имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме сумма, из которых сумма недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся до 03.12.2018, пени – сумма Начисление указанной задолженности нарушает права и законные интересы фио осуществлять оплату налога на имущество физических лиц на основании налогового уведомления в сроки, установленные законодательством, которые административным ответчиком были нарушены, в связи с чем уплата указанной задолженности не производилась. Начисление пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога привело к возникновению негативных последствий, так как вызвало рост задолженности на сумму, являющуюся существенной. ИФНС России № 14 по адрес не предпринимались попытки принудительного взыскания указанной задолженности, исковое заявление в суд не подавалось, следовательно, возможность взыскания спорной суммы задолженности в настоящее время утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания.

Нефедов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам части 2 статьи 150 КАС РФ.

Законный представитель фио – Нефедова Т.А. в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, одновременно представила отзыв на возражения ответчика и ходатайство о признании доказательств недопустимыми, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 14 по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет приведенный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, Нефедов Е.В. с 25.08.2009 является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру № 62 с кадастровым номером 77:09:0005007:8276, расположенную в доме 5, к. 1 по адрес в адрес.

фио (до перемены фамилии Лазаковичу) Е.В. 14.09.2018 направлено налоговое уведомление от 19.08.2018 № 52788690 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за долю в указанной квартире за 2017 год в размере сумма в срок до 03.12.2018. Согласно отслеживанию почтового отправления конверт 11.12.2018 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием оплаты указанного налога в установленный срок Нефедову Е.В. направлено требование от 28.01.2019 № 26668 об оплате налога на имущество физических лиц в размере сумма в срок до 25.03.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование вручено адресату 18.02.2019.

ИФНС России № 14 по адрес 30.08.2019 сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

Нефедову Е.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма

Перечисленная налогоплательщиком 11.11.2023 сумма денежных средств в размере сумма зачтена в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, за 2022 год – сумма, остаток в размере сумма зачтена в счет погашения пени.

Таким образом, у фио числится задолженность по виду обязательства «Налог на имущество». ОКТМО 45348000, в сумме сумма за 2022 год.

В связи с наличием отрицательного сальдо, налоговым органом выставлено требование от 09.12.2023 № 70775 со сроком уплаты до 09.01.2024 на сумму сумма

Требование передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 10.12.2023 и получено 11.12.2023.

Рассматривая заявление Нефедовой Т.А. о признании недопустимыми доказательствами по административному делу заявления о вынесении судебного приказа от 30.08.2019 и требования от 09.12.2023 № 70775, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 59 КАС РФ, и оснований для признания их недопустимыми в соответствии со статьей 61 КАС РФ не имеется. Так, представителем административного ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что доказательства направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и факта вынесения судебного приказа о взыскании с фио недоимки по налогу на имущество за 2017 год пени, отсутствуют. Копия заявления о вынесении судебного приказа представлена представителем административного ответчика в подтверждение доводов, что оно было сформировано, отметка об этом имеется также в базе данных «АИС Налог-3 ПРОМ». То обстоятельство, что в заявлении о вынесении судебного приказа должником указан Нефедов Е.В.. а не его законный представитель, правового значения не имеет, так как вопрос о вынесении судебного приказа, как и вопросы о наличии оснований для его возврата, отказа в принятии, относятся к компетенции мирового судьи, и в данном судебном заседании судьей районного суда оценка им дана быть не может. Требование от 09.12.2023 № 70775 сформировано налоговым органом в установленном порядке, содержит все необходимые сведения, подтверждает факт наличия у фио недоимки по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем недопустимым доказательством также не является. Кроме того, данное требование в установленном законом порядке административным истцом не оспаривалось.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ. Для целей НК РФ единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ указанная в решении налогового органа о привлечении к ответственности сумма недоимки формирует совокупную обязанность и подлежит учету на едином налоговом счете лица со дня вступления в силу соответствующего решения.

С 1 января 2023 года безнадежной к взысканию признается задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета и погашение и (или) взыскание которой невозможно в случаях, указанных в п. 1 и 4 ст. 59 НК РФ.

К таким случаям, в частности, относятся: вынесение судом решения, которым он отказал налоговому органу во взыскании задолженности в связи с истечением срока ее взыскания.

Указанная задолженность подлежит списанию налоговым органом. Кроме того, подлежит списанию задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (за исключением задолженности лиц, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства), что следует из Приказа ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Статьей 78 НК РФ установлен порядок зачета излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней.

Пунктами 1 и 5 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Таким образом, в силу названной нормы инспекция была вправе самостоятельно зачесть суммы излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц.

В Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Кроме того, в названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года N 154-ФЗ) в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год возникла у истца после 01.01.2015, в связи с чем отсутствуют основания для признания задолженности и пени безденежной к взысканию за заявленный истцом период.

Также суд учитывает, что не предъявление налоговым органом в трехлетний срок в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Решение суда, которым налоговому органу отказано во взыскании налоговой недоимки с фио в связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок, в отношении истца не выносилось.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом предпринимались меры ко взысканию спорной задолженности, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление по адресу регистрации, а впоследствии и требование об уплате налога на имущество физических лиц, которое было вручено административному истцу либо его законному представителю. Доказательств, подтверждающих оплату налога в установленные сроки, как и после их истечения, суду не представлено.

В настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма и пени – сумма погашены за счет денежных средств, поступивших от налогоплательщика 11.11.2023.

На момент обращения фио в лице законного представителя с административным исковым заявлением задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, по пеням уже была погашена, поэтому задолженность, вопреки доводам Нефедовой Т.А., не может быть признана безнадежной к взысканию. При этом суд учитывает, что действия ИФНС России № 14 по адрес по зачету оплаченных сумм в счет задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год не обжаловались и не соответствующими закону не признавались.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на приведенных нормах законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Нефедова Егора Владимировича в лице законного представителя Нефедовой Татьяны Анатольевны к ИФНС России № 14 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, обязании удалить информацию о задолженности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.