Решение по делу № 1-75/2014 от 22.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2014 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шнидоровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшего К.З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, временно не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Кузнецов А.В. обвиняется в растрате, то есть хищении вверенных ему 6 овец эдильбаевской породы по цене <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих К.Ю.З. с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельства:

в марте 2014 г., точная дата и время следствием не установлены, в степной зоне в 12 км юго-западнее села <адрес>, К.З.Ю., находясь на животноводческой точке «Кадрашев», на устных договорных отношениях принял на работу Кузнецова А.В. в качестве чабана, при этом вверил ему стадо из <данные изъяты> голов овец и <данные изъяты> голов коз.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Кузнецов А.В., находясь на животноводческой точке, арендованной К.З.Ю., в степной зоне в 12 км юго-западнее села <адрес>, реализуя свой корыстный умысел на хищение чужого имущества в виде растраты, то есть неправомерное изъятие и продажу овец, принадлежащих К.З.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, обменял с П.Ю.К. двух вверенных ему К.З.Ю. овец эдильбаевской породы стоимостью каждая по <данные изъяты> рублей на спиртное и табачные изделия. Спиртное, табачные изделия обратил в свою пользу, причинив К.З.Ю. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут точное время следствием не установлено, Кузнецов А.В., находясь на животноводческой точке, арендованной К.З.Ю., расположенной в степной зоне в 12 км юго-западнее села Ивано-<адрес>, реализуя свой корыстный умысел на хищение чужого имущества путем растраты, то есть неправомерное изъятие и продажу овец, принадлежащих К.З.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, обменял с П.Ю.К. четырех вверенных ему К.З.Ю. овец эдильбаевской породы стоимостью каждая по <данные изъяты> рублей на спиртное, которое обратил в свою пользу, причинив К.З.Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате охваченного единым умыслом преступления, Кузнецов А.В. причинил К.З.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего К.З.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб от хищения овец ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Кузнецов А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, неснятых непогашенных судимостей не имеет, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим К.З.Ю. добровольно, ему разъяснено и понятно, что в случае
прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, он не сможет обратиться с требованием о возмещении причиненного ему ущерба в гражданском порядке судопроизводства.

Подсудимому Кузнецову А.В. разъяснено и понятно, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование Кузнецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления направить подсудимому Кузнецову А.В., потерпевшему К.З.Ю., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Енотаевский районный суд.

Судья Н.С. Кузнецова