Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2233/2017 ~ М-2061/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-2233/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой

При секретаре С.В. Симаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошмарчука Л. АнатоЛ.а к Казакову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Кошмарчук Л.А. обратился в суд с иском к Казакову А.А., указав в обоснование иска, что он является собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв. м., расположенной по <адрес> на основании:

- решения Советского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2016г.;

- протокола № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества Территориальным управлением Росимущества в НСО от 10.07.2017г.;

- протокола № о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества Территориальным управлением Росимущества в НСО от 10.07.2017г.;

- договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по <адрес> от 13.07.2017г.

- акта приема-передачи документов на имущество от 13.07.2017г.

Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

09 октября 2017 года истец Кошмарчук Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16), о причинах неявки суду не сообщил. Судебное заседание было отложено на 30 октября 2017 года на 10 ч. 00 мин., в которое истец Кошмарчук Л.А. не явился по повторному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 20), о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик Казаков А.А. также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление Кошмарчука Л. АнатоЛ.а к Казакову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░