Решение по делу № 1-206/2016 от 08.07.2016

К делу <...>

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Мостовской                                                                                                08.08. 2016

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи                                                 Нестеровой Т.Н.,

    при секретаре                                                                             Калмыковой М.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника

    прокурора Мостовского района                                                  Белонина В.В.

    подсудимого                                                                                  Кравцова В.В.

    защитника – адвоката                                                              Варданян А.В.,

    представившей удостоверение № 195 ордер №537855 от 02.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кравцова В. В., <...> года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного в <...>, проживающего в <...>, <...>, судимого:

- 11.05.2016 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ -420 часов обязательных работ, по состоянию на 08.08.2016 не отбытый срок наказания 208 часов обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что Кравцов В.В. 15.01.2016 около 23 час. 00 мин. имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества, перелез через ограждение на территорию гаража, расположенного по адресу: <...>, где сорвав навесной замок с подсобного помещения находящегося на территории, откуда <...>, пользуясь тем что за ним никто не наблюдает, совершил хищение денежных средств в сумме <...>, бензокосы стоимостью <...>, бензокосы стоимостью <...>, дрели стоимостью <...>, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества из грузового автомобиля, находящегося на территории похитил навигатор стоимостью <...>, видеорегистратор стоимостью <...>,принадлежищие Сидоренко В.Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <...>. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в июне 2015 года в обеденное время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел в лесном массиве на берегу <...>, расположенном в <...> от домовладения <...>, расположенного по <...> с обнаруженного им дикорастущего куста растения <...> растительную массу, которая является наркотическим средством, именуемым <...> массой <...>, что относится к значительному размеру, которую незаконно хранил без цели сбыта в сарае, расположенном на территории двора домовладения <...> по <...> в <...> до 28.04.2016, когда в период времени с 15 час. 25 мин. до 16 час.20 мин. она была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району в ходе произведенного обыска указанного домовладения.

Подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Кравцов В.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Сидоренко В.Г. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. О рассмотрение дела в особом порядке не имел возражений. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Кравцова В. В. верно квалифицированы по п. б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину( в редакции

Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ). По ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Кравцову В.В. суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных Кравцовым В.В. умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова В.В., предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает п. «г» -наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и»- явку с повинной.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцова В.В., предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что Кравцова В.В., следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кравцову В.В. наказания в пределах санкции п. б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, как предложил государственный обвинитель, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ не имеется.

Кравцов В.В. осужден 11.05.2016 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ. Суд считает необходимым окончательно назначить наказание Кравцову В.В. по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, так как данное преступление совершено до его осуждения Мостовским районным судом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на Кравцова В.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении Кравцова В.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кравцова В. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Кравцову В.В. в виде обязательных работ сроком 480 часов.

     Зачесть Кравцову В.В. в срок отбытия наказания, отбытый срок по приговору Мостовского районного суда от 11.05.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 212 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кравцову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – <...> весом <...>, металлическую монтировку, держатель видеорегистратора– после вступления приговора в законную силу уничтожить. Ключи с навесным замком, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                  Т.Н.Нестерова