Решение по делу № 2-58/2012 ~ М-48/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-58/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Мишариной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению прокурора Прилузского района РК к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Читаевская основная общеобразовательная школа» об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда,

установил:

Прокурор Прилузского района РК обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением к МОУ «Читаевская основная общеобразовательная школа» об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора Шаглеева Евгения Георгиевича. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Прилузского района была проведена проверка исполнения законодательства о труде в части проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в МОУ «Читаевская основная общеобразовательная школа». В ходе проверки установлено, что в учреждении не соблюдаются требования трудового законодательства в части проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора Шаглеева Е.Г.

Определением суда от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Отдел образования администрации муниципального района «Прилузский»

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований помощник прокурора настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует; направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, при этом указывает, что с требованиями прокурора согласен. Также заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела судом.

Представитель третьего лица, Отдела образования АМР «Прилузский» в суде также не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охране труда, в том числе проведение инструктажа по охране труда и проверки знания требований охраны труда

В соответствии ч.1 ст.225 Трудового Кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункта 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации №1, Министерства образования Российской Федерации №29 от 13.01.2003 (далее - Порядок) обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

На основании п.2.3.1. Порядка, руководители организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Таким образом, институт охраны труда является одним из основополагающих институтов трудового права. Функциональная направленность норм охраны труда - обеспечение безопасных условий труда. Трудовое законодательство использует категорию "охрана" применительно к трудовым отношениям (охрана труда) и квалифицирует как "систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности".

В нарушении указанных требований директором МОУ «Читаевская основная общеобразовательная школа» Шаглеевым Евгением Георгиевичем, назначенным на должность приказом Отдела образования администрации МО MP «Прилузский» № 12-лс от 28.06.2011, не пройдено специальное обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда.

Указанное бездействие МОУ «Читаевская основная общеобразовательная школа» нарушает права работников образовательного учреждения на безопасные условия труда, а также может в последующем нарушить права граждан, которые поступят на работу в МОУ «Читаевская основная общеобразовательная школа».

Нарушение требований трудового законодательства, в части прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителем образовательного учреждения, ставит под угрозу жизнь и здоровье работников образовательного учреждения, может привести к травматизму, причинению вреда здоровью работников и даже к их гибели

Отсюда, суд находит заявленные прокурором требования об обязании МОУ «Читаевская основная общеобразовательная школа» проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора Шаглеева Е.Г. основанными на законе и обоснованными.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства. При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ, и, с учетом имущественного положения МОУ, считает возможным снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Прилузского района РК к МОУ «Читаевская основная общеобразовательная школа» об обязании проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора Шаглеева Евгения Георгиевича - удовлетворить.

Обязать МОУ «Читаевская основная общеобразовательная школа» провести обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда директора Шаглеева Евгения Георгиевича в установленном законом порядке.

Взыскать с МОУ «Читаевская основная общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий: