Мотивированное решение от 19.12.2023 по делу № 02-5933/2023 от 26.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5933/23 по иску Дмитриевой * к ООО Лотан о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Лотан о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

В обоснование требований истец Дмитриева Е.А. указала, что  29 апреля 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Востбут-14(кв)-1/20/8(1), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), корп.14, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с отделкой с условным номером 242, расположенную в***, а истец Дмитриева Е.А. обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, которая уплачена истцом в полном объеме. На основании передаточного акта от 26 ноября 2022 года объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан застройщиком истцу. В ходе осмотра квартиры истцом выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ Дмитриева Е.А. обратилась к эксперту ИП фио Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ИП фио, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты и повреждения конструкций квартиры (стен, окон, дверей, пола, потолка); дефекты и повреждения систем инженерно-технического обеспечения, а также нормативно-техническая документация, регламентирующая обнаруженные дефекты, изложены в исследовательской части заключения; выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79(15) являются значительными и устранимыми; стоимость устранения выявленных дефектов в указанной квартире с учетом НДС 20 % составляет сумма Согласно судебной экспертизе, проведенной по настоящему делу, стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма

Истец с учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с  01.07.2023 года по день вынесения решения суда в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы сумма за каждый день просрочки; расходы по оплате экспертизы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма Кроме того, просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Дмитриева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении к заявленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ. Также в своем ходатайстве представитель просил в требованиях истца о взыскании штрафа отказать, в том числе просил снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 29 апреля 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Востбут-14(кв)-1/20/8(1), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с отделкой с условным номером 242, расположенную***, а истец Дмитриева Е.А. обязалась уплатить стоимость цены договора.

Цена договора составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

На основании передаточного акта от 26 ноября 2022 года объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан застройщиком истцу.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению, составленному экспертом ИП фио, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты и повреждения конструкций квартиры (стен, окон, дверей, пола, потолка); дефекты и повреждения систем инженерно-технического обеспечения, а также нормативно-техническая документация, регламентирующая обнаруженные дефекты, изложены в исследовательской части заключения; выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79(15) являются значительными и устранимыми; стоимость устранения выявленных дефектов в указанной квартире с учетом НДС 20 % составляет сумма

 10 апреля 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возмещении данных расходов.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 21 августа 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № 298-11/2023 по проведенной судебной экспертизы эксперта АНО «Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза», которому были разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что экспертом проведено обследование объекта экспертизы – квартиры №242, расположенной по адресу: адрес. При визуально-инструментальном обследовании экспертом выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Список выявленных дефектов представлен в таблице №1. По результатам проведенного исследования эксперт отметил, что нарушения вышеуказанных СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, является нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному вида работам. На основании результатов натурного осмотра, а также результатов анализа материалов дела экспертом установлено, что перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Востбут-14 (кв)-1 /20/8( 1) (АК); По результатам обследования объекта экспертизы - квартиры № 242 экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные в таблице № 1, не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика; Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 242, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречат иным материалам дела, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание экспертное заключение, составленное АНО «Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза», суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию сумма сумма

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просила выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 18 апреля 2023 года.

Претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, застройщик обязан уплатить истцу как участнику долевого строительства за каждый день неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с  01.07.2023 года по день вынесения решения суда, т.е. по 12.12.2023, исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в день, что составляет сумма  (*)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с   01 июля 2023 по 12 декабря 2023 года в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы сумма, в том числе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца Дмитриевой Е.А., вызванных нарушением ее прав потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года

Согласно названному постановлению N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2).

Как усматривается из материалов дела, претензия истцом направлена в адрес ответчика после 29 марта 2022 года, а именно направлена 10 апреля 2023 года

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Лотан в пользу Дмитриевой * денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскивать с ООО Лотан в пользу Дмитриевой * неустойку, начиная с 13 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств, в размере 1% от стоимости устранения недостатков - сумма за каждый день просрочки

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Лотан в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░   19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░