Решение по делу № 33-56372/2023 от 11.12.2023

УИД 77RSRS5-02-2021-005174-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря  2021 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2021 по иску Ульянова Дмитрия Витальевича к Карпенко Наталье о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов Д.В. обратился в суд с иском к Карпенко Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что на банковскую карту ответчика истцом были переведены денежные средства: 23.07.2020 перевод на сумму сумма; 28.07.2020 перевод на сумму сумма; 05.08.2020 перевод на сумму сумма. В общей сумме на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере сумма. Факт перечисления и получения денежных средств подтверждается детализацией операций от 04.06.2021, выданного Сбербанк Россия, Вологодское отделение, адрес, №8638. Денежные средства перечислялись истцом ответчику на условиях займа, однако в письменном виде договор заемщиком не был подписан.

Претензией от 09.07.2021 истец потребовал возвратить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2021 до момента фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.

Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Ульяновым Д.В. на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства: 23.07.2020 перевод на сумму сумма; 28.07.2020 перевод на сумму сумма; 05.08.2020 перевод на сумму сумма. Факт перечисления и получения денежных средств подтверждается детализацией операций от 04.06.2021,выданного Сбербанк Россия, Вологодское отделение, адрес, №8638 (л.д.14-16). Денежные средства перечислялись истцом ответчику на условиях займа, однако в письменном виде договор заемщиком не был подписан. 09.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование возвратить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.5).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере сумма, полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.

Факт получения денежных средств в размере сумма от истца ответчиком не оспаривался.

Возражения Карпенко Н. на исковое заявление фио не принимаются судом, поскольку в нарушение ст.56 ГК РФ, ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства возврата истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как неосновательное обогащение последнего.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету (л.д.6) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 09.06.2021 составляет сумма, в том числе:

на сумму сумма за период с 29.07.2020 по 09.06.2021 – сумма;

на сумму сумма за период с 31.07.2020 по 09.06.2021 – сумма;

на сумму сумма за период с 11.082020 по 09.06.2021 – сумма.

Даты начала периода начисления процентов определены истцом исходя из даты перечисления сумм ответчику плюс три банковских дня.

Рассчитанная сумма процентов в размере сумма за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, за период с 10.06.2021 по момента фактического исполнения обязательства, на основании положений ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова Дмитрия Витальевича к Карпенко Наталье о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Натальи в пользу Ульянова Дмитрия Витальевича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Карпенко Натальи в пользу Ульянова Дмитрия Витальевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев