Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4866/2014 ~ М-3962/2014 от 22.07.2014

Дело № 2- 4866/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №16 по Московской области к Меркулову ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Меркулову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени. В обовнование требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником Киа «Спортаж», мощностью двигателя 150 л.с., госномер №, автомобиль Ниссан Микра, мощность двигателя 80 л.с., госномер №. Согласно представленному расчету, сумма транспортного налога за 2011 год составила 3 146,66 рублей. За просрочку исполнения обязательства начислены пени в размере 24, 06 рублей. До настоящего времени сведения об уплате налога в полном объеме отсутствуют. Кроме того, Меркулов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Таким образом, сумма налога за 2011 год составляет 97, 93 рубля. За просрочку исполнения обязательства начислены пени в размере 1, 07 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженносить по транспортному налогу за 2011 г., налогу на имущество физических лиц за 2011 год и пени за просрочку исполнения обязанности по оплате налога в размере 3 269, 92 рублей.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

            В судебном заседании Меркулов А.В. иск не признал, пояснил, что транспортный налог оплачен в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой довности.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что МИФНС РФ N 16 по Московской области в адрес ответчика было направлено требование №43217 года об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени со сроком исполнения до 24 января 2013 года. Таким образом, срок для обращения Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по <адрес> в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени истек 24 июля 2013 года. Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд лишь 22 июля 2014 года, то есть с существенным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска МИФНС России №16 по Московской области к Меркулову ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                            И.Ю. Кулагина.