РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2017 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Рудовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6188/2017 по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что заемщик фио ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор, заключенный на условиях Заявления-оферты ... от дата, взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору, проценты, пени – сумма по состоянию на дата, расходы по оплате госпошлины сумма, компенсацию затрат, понесенных Истцом на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости автомобиля Ответчика в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, поддержала исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор, заключенный на условиях Заявления-оферты ... от дата..., взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору, проценты, пени – сумма по состоянию на дата, расходы по оплате госпошлины сумма, компенсацию затрат, понесенных Истцом на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости автомобиля Ответчика в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор на условиях Заявления-оферты ... от дата 201 4года, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма для приобретения автомобиля в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, ... выпуска в залог истцу по Договору залога приобретаемого автотранспортного средства на условиях Заявления-оферты ... от дата....
Согласно п.п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем был обязан уплатить истцу пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа (п. 5.1.6, 6.1.7, 7.1.5 Общих условий).
Как установлено судом, ответчиком фио обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у неё образовалась задолженность по кредитному договору.
Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд первой инстанции установил, что по состоянию на дата сумма задолженности ответчика фио перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, из них: просроченные проценты -сумма, просроченный кредит – сумма, проценты на просроченный кредит – сумма, пени за просроченный кредит – сумма, остаток кредита по договору – сумма, текущие проценты – сумма.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 6.1.3 Общих условий банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящим Договором положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней.
В связи с нарушением Заемщиком положений Договора ответчику фио в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, оставленное им без исполнения.
Суд, руководствовался п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что фио существенно нарушила условия кредитного договора, не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без ответа, расторгает Кредитный договор на условиях Заявления-оферты ... от дата....
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает размер неустойки, заявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора.
Пунктом 4.4.3 Договора залога предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.
Судом установлено, что заложенное автотранспортное средство в нарушении условий договора залога принадлежит фио.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Федерального закона «О залоге» от дата № 2871-1, действовавшего на момент заключения сторонами Кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, поскольку в соответствии с приведенными нормами права начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом либо на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, либо самим судом, а соглашения об указанной стоимости сторонами в ходе судебного производства подписано не было, то при разрешении спора, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется выводами отчета об оценке ООО «М-ГРУПП», представленного в материалы дела истцом и не оспоренного ответчиками, то есть считает возможным установить указанную цену в размере, равном 100 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – сумма
Госпошлина, в сумме сумма, уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика фио
Компенсация затрат, понесенных Истцом на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости автомобиля Ответчика в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика фио в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ... ░░ ░░░░..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ... ░░ ░░░░... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): VIN-░░░, ... ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░