Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9789/2017 от 03.03.2017

Судья: Киндт С.А. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гета Э.А. по доверенности Квасовой Е.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кубаньжилстрой» обратилось в суд с иском к Гета Э.А. о взыскании упущенной выгоды, обосновав требования тем, что 12.08.2014 между истцом - ООО «Кубаньжилстрой» и ответчиком Гета Э.А. заключен договор строительного подряда, по которому был оговорен срок выполнения работ по строительству дома и отведении участка под дом для строительства с 01.09.2014 года по 30.10.2016 год. По просьбе ответчика 29.01.2015 договор был расторгнут, о чем составлено соглашение и направлено ответчице на основании оговоренных условий договора, при этом, согласно условиям п.9.3.2 договора ответчик обязана компенсировать истцу, кроме прямых расходов и упущенную выгоду истца от расторжения договора в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 08.07.2015 с Гета Э.А. в пользу ООО «Кубаньжилстрой» взысканы только прямые расходы за минусом аванса в сумме <...> рублей. Если бы ответчик надлежащим образом исполнила условия договора, истец получил бы, как определено договором сумму за выполнение работ - <...> рублей, помимо стоимости земельного участка. Поскольку прямые расходы составили 980 000 рублей, а упущенная выгода согласно условиям договора взыскивается за минусом полученного аванса, то ее размер составляет <...> рублей, которые и просил взыскать с ответчицы, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размер <...> рублей.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в целях приобретения жилого дома для постоянного проживания в г-к Анапа Гета Э.А. обратилась в ООО «Кубаньжилстрой», с которым 12.08.2014г. заключила договор строительного подряда и по которому ООО «Кубаньжилстрой» обязалось в сроки договора выполнить строительные работы по строительству индивидуального жилого дома по <...>, г-к Анапа. Также, по условиям договора стороны определили, что указанный земельный участок в целях строительства спорного дома предоставляется Подрядчиком в лице Общества, при этом исполнение этой обязанности Подрядчика предшествуют любым другим видам работ (пункт 1.5, 3.1.1 договора). По условиям договора его цена составила <...> рублей, из них на стоимость земельного участка, используемого для строительства дома приходилось <...> рублей. Согласно условиям договора и графика выполнения работ Подрядчик обязался предоставить соответствующую часть земельного участка и завершить возведение фундамента для спорного дома к 31.12.2014г. Впоследствии стороны пришли к соглашению от 22.01.2015г. о расторжении спорного договора с прекращением всех обязательств и договорённостей сторон с 22.01.2015г., и которым было определено, что стороны совместными усилиями организуют продажу результата работ, выполненных Подрядчиком по условиям договора строительного подряда. По смыслу договора подряда и последующих утверждений Подрядчика под таким результатом в соглашении понимается земельный участок площадью <...> кв.м. по <...> в <...> и объект незавершённого строительства в виде фундамента спорного дома, возведённого на этом земельном участке. Однако, поскольку подписание соглашения между сторонами осуществлялось посредством обмена копиями по электронной почте с последующим отправлением подписанного документа почтовым отправлением, фактический результат работ и исполнения обязанностей Подрядчика, оговорённых в соглашении о расторжении договора подряда, согласовать Гета Э.А, возможности не имела, полагалась при этом на добросовестность действий директора этого юридического лица. Вместе с тем, поскольку в дальнейшем возврата денежных средств в порядке расчётов с Гета Э.А. не происходило в период до мая 2015г., Гета Э.А. неоднократно требовала возврата денежных средств в размере <...> рублей, переданных в качестве предоплаты за работы по договору подряда. Впоследствии Гета Э.А. узнала, что Общество «Кубаньжилстрой» обратилось к ней с иском о признании за ней - Гета Э.А. права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., по адресу <...> и о взыскании с Гета Э.А. в пользу Общества «Кубаньжилстрой» недополученной оплаты за работы по возведению фундамента жилого дома на указанном земельном участке. Решением Анапского районного суда от 08.07.2015г. указанный иск был удовлетворён, спорный договор признан исполненным в части покупки земельного участка, и за Гета Э.А. было признано право собственности на этот земельный участок, в счёт погашения убытков, понесённых при возведении нулевого фундамента пользу Общества «Кубаньжилстрой» и расходов на уплату госпошлины с Гета Э.А. было взыскано <...> рублей, а всего <...> рублей.

Поскольку по условиям договора подряда предоставление земельного участка для строительства дома входило в обязанности Подрядчика (Общества «Кубаньжилстрой»), по смыслу договора такой земельный участок на момент заключения договора уже находился в собственности Общества «Кубаньжилстрой» и к строительным работам по возведению фундамента дома Подрядчик был вправе приступить после получения разрешения на строительство. Однако, решением суда было установлено, что земельного участка в районе строительства в собственности Общества «Кубаньжилстрой» никогда не было, строительные работы по возведению фундамента дома в границах спорного земельного участка Подрядчик выполнял руководствуясь, якобы договорённостями с его сособственниками в лице Пасечникова В.П., Пасечниковой С.В. Вопрос о законности возведения Обществом «Кубаньжилстрой» спорного фундамента судом не исследовался и не разрешался, поскольку суд в заочном порядке разрешил дело по представленным Обществом «Кубаньжилстрой» доказательствам. Однако, как следует из письма Управления муниципального контроля при администрации МО г-к Анапа от 09.03.2016г. в ходе проведённой проверки выявлено, что без оформления в установленном порядке разрешительной документации в границах земельного участка по <...> в лице Общества «Кубаньжилстрой» выполнено строительство фундамента размером (ориентировочно) 16,0x10,0 м. Поскольку фундамент дома образует его функционально законченную часть, возведён из капитальных конструкций, следовательно, как отвечающий всем признакам недвижимости является объектом незавершённого строительства. Поскольку в собственности у Подрядчика земельный участок ни по адресу <...>, ни по адресу, указанному в спорном договоре (<...>) не находился, следовательно, и разрешение на строительство спорного дома получить он не мог, что влечёт за собой самовольность постройки и отсутствие каких-либо прав на неё как у Подрядчика, так и у Гета Э.А. в целях заключения спорного соглашения. Таким образом, к исполнению спорного договора Подрядчик фактически приступил с грубым нарушением Закона. Помимо этого, Подрядчик фактически, и на стадии подписания договора подряда, и на стадии возведения фундамента дома, и на стадии согласования условий соглашения о расторжении договора строительного подряда вводил в заблуждение Гета Э.А. как относительно законности своих действий по строительству дома, так и в отношении возможности реализовать результат своей деятельности. При данных обстоятельствах, у Общества «Кубаньжилстрой» отсутствуют основания требовать от Гета Э.А. возмещать какие-либо убытки, поскольку вся деятельность этой организации в рамках договора была незаконной. Общество «Кубаньжилстрой» имело все условия для законного осуществления деятельности в рамках договора подряда в соответствии с графиком платежей на расчётный счёт Подрядчика были переведены 2 <...> рублей, из них <...> рублей поступило 12.08.2014г., и <...> рублей было переведено 22.10.2014г. По состоянию на 12.08.2014г. собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. по <...>, из состава которого по договору подряда Общество «Кубаньжилстрой» обязалось выделить Гета Э.А. земельный участок ориентировочной площадью <...> кв.м., являлся именно Цветков В.Е., т.е. директор Общества «Кубаньжилстрой». А поскольку, именно 12.08.2014г. Цветков В.Е. принял наличными от Гета Э.А. <...> рублей, которые по смыслу договора подряда должны были быть направлены в числе прочих средств направлены на покупку земельного участка под строительство дома, следовательно, от дальнейшей продажи кому-либо этого помимо Общества «Кубаньжилстрой» Цветков В.Е. был обязан воздержаться. Однако, как следует из выписки из Росреестра от 23.12.2015г. уже 25.09.2014г. право собственности Цветкова В.Е. на спорный земельный участок было прекращено, как на отчуждённый по договору купли-продажи Пасечникову В.П. и Пасечниковой С.В. Поскольку Пасечников В.П. одновременно является единственным учредителем Общества «Кубаньжилстрой», он не мог не знать о такой сделке с участием Гета Э.А. и о той обязанности по исполнению договора подряда, которая перед ней возникает у Общества «Кубаньжилстрой». Однако, и в дальнейшем, после поступления всех необходимых средств для приобретения в собственность земельного участка под строительство дома надлежащего оформления не произошло и к строительству дома Общество и «Кубаньжилстрой» приступило в нарушение закона.

Обжалуемым решением суда с Гета Э.А. в пользу ООО «Кубаньжилстрой» взыскана упущенная выгода в сумме <...> рублей, а также судебные расходы в сумме <...> рубля.

В апелляционной жалобе представитель Гета Э.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом не учтено, что путем заключения соглашения о расторжении договора от 29.01.2015 года установлено, что с 22.01.2015 года все обязательства и договоренности сторон по договору от 12.08.2014 года считаются прекращенными, при этом, стороны не имеют друг к другу каких – либо претензий. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца упущенной выгоды не представлено. Решение суда от 12.08.2015 года на которое суд ссылался, не устанавливает наличие, либо отсутствие упущенной выгоды истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил математическую разницу между ценой заключенного сторонами 12.08.2014 года договора и частью цены, оплаченной заказчиком за выполненные работы, установив значимые для дела обстоятельства в отсутствие доказательств. Кроме того, принятое решение обосновано преюдициальным значением решения Анапского районного суда от 12.08.2015 года.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно Договору строительного подряда <...>/ф от 12 августа 2014 г. (далее Договор подряда) между Гета Э.А. -«Заказчик» и ООО «Кубаньжилстрой», подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работу по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на части земельного участка площадью ориентировочно <...>.м. в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, а заказчик обязался принять результат и уплатить обусловленную договором цену. При этом, в договоре указано, что часть земельного участка общей площадью ориентировочно <...>. м. для размещения объекта по адресу: Краснодарский край, <...> предоставляется подрядчиком.

Согласно п.6.1 Договора подряда стоимость работ, включая стоимость материалов составляет <...> рублей. Согласованная стоимость земельного участка для размещения «объекта» составляет <...> рублей, итого общая сумма по Договору составляет <...> рублей.

Согласно п. 6.2 оплата по Договору производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего Договора Заказчик вносит аванс в размере 500 000 рублей; далее стоимость работ и земельного участка Заказчик оплачивает по согласованному сторонами графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 9.3.2 в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика, Стороны обязаны согласовать порядок продажи результата работ третьему лицу, о чем сторонами составляется «Соглашение о расторжении договора». После продажи результата работ и земельного участка третьему лицу Подрядчик возвращает заказчику денежные средства, затраченные Заказчиком на исполнение настоящего Договора за минусом аванса, оплаченного Заказчиком Подрядчику во исполнение п.6.2 Договора, который направляется на компенсацию упущенной выгоды подрядчика от расторжения Договора в полном объеме.

Соглашением от 22.01.2015г. договор строительного подряда №33-ф расторгнут сторонами. Пунктом 1.1. соглашения о расторжении договора подряда предусмотрено прекращение подрядчиком всех строительных и иных работ с 22.01.2015г., а заказчиком - прекращение оплаты с этой же даты. Этим же пунктом соглашения установлено, что с 22.01.2015г. все обязательства и договоренности сторон по договору строительного подряда №33-ф от 12.08.2014г. считаются прекращенными, стороны при расторжении договора не имеют финансовых, имущественных и иных претензий друг к другу.

Анализ материалов дела показал, что в период действия договора подряда заказчиком были исполнены обязательства по внесению платежей на условиях договора подряда.

На расчетный счет подрядчика заказчиком перечислено <...> рублей, из которых <...> рублей в качестве аванса и <...> рублей на приобретение земельного участка под строительство.

Истец ссылается на то, что в сроки действия договора строительного подряда, т.е. к 31.12.2014г., подрядчиком были выполнены работы по возведению фундамента, стоимость которого составляет <...> рублей, и был предоставлен земельный участок, стоимость которого составила <...> рублей, что в общей сумме составило <...> рублей, а плановый платеж заказчиком произведена в размере <...> рублей, в связи с чем обратился в суд с иском к Гета Э.А. о взыскании с нее <...> рублей в счет доплаты за обустроенный заказчиком фундамент.

Вступившим в законную силу заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12.08.2015г., договор строительного подряда от 12.08.2016г. признан состоявшимся в части покупки земельного участка стоимостью <...> рублей, за Гета Э.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, <...>, предоставленный третьими лицами подрядчику для строительства индивидуального жилого дома. Также с Гета Э.А. в пользу ООО «Кубаньжилстрой» взыскано <...> рублей, в счет доплаты выполненных подрядчиком строительных работ по возведению фундамента.

С учетом указанного решения, истец, считая, что расторжением договора строительного подряда ООО «Кубаньжилстрой» причинены убытки, обратился в суд с иском к Гета Э.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По общему правилу общество, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на общество обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

Неразумность действий (бездействия) общества считается доказанной, в частности, когда решение принято без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; либо до принятия решения не были предприняты действия, направленные на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако, истцом не было представлено доказательств совершения названных действий. Кроме того, налицо отсутствие в действиях ответчика состава нарушения обязательства, а также не усматривается, что истец предпринимал действия с целью получения дохода от заключения договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, а также доказать факт наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Однако, в нарушение ч.1 ст.56, ч.3 ст. 67 ГПК РФ судом принято решение о взыскании упущенной выгоды, в отсутствие доказательств истца о реальной возможности получения доходов, документально подтвержденных сведений о совершенных истцом конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Доказательства того, что расторжение договора по инициативе ответчика явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу Краснодарский край, <...>, было выдано Администрацией МО город-курорт Анапа лишь 8 февраля 2016г.

29.01.2015г. договор строительного подряда расторгнут сторонами.

Следовательно, разрешение на строительство индивидуального жилого дома получено спустя год, после того, как договор строительного подряда был расторгнут сторонами.

Согласно ответу начальника Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа от 09.09.2016г. <...> МО, полученный в ответ на запрос представителя ответчицы, на земельном участке по адресу <...>, выполнено устройство фундамента без оформления в установленном порядке разрешительной документации. За нарушение правил землепользования и застройки город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г., в отношении застройщика ООО «Кубаньжилстрой» возбуждено административное производство.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Отсутствие законных оснований, в том числе предусмотренных ст.51 ГрК РФ, для строительства истцом индивидуального жилого дома в интересах ответчика в период действия договора строительного подряда устанавливает, что при обычных условиях гражданского оборота, реальная возможность получения истцом доходов при исполнении обязательств по договору строительного подряда, отсутствовала.

Однако, указанные обстоятельства, в нарушение требований ч.4 ст.67, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, оценки в решении суда не получили.

Обосновав принятое решение преюдициальным значением решением Анапского районного суда от 12.08.2015г, суд не принял во внимание, что обстоятельства отсутствия разрешения на строительство индивидуального жилого дома для ответчицы, не являлись предметом рассмотрения по делу, данные обстоятельства не устанавливались судом. Более того, указанное решение не устанавливает наличие, либо отсутствие упущенной выгоды истца.

Расторжение договора произведено ответчиком вследствие заявленного отказа заказчика применительно к правилам ст.32 Закона о защите прав потребителей, ст. 717 ГК РФ. При этом ст.717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает лицо от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь устанавливает максимальный предел возмещения убытков, в случае их наличия.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Размер упущенной выгоды не может быть заранее определен договором, а устанавливается судом исходя из представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки указанным нормам гражданского права, изложенных правовых позиций Верховного Суда РФ, счел упущенную выгоду обстоятельством, не требующим доказывания.

Под обычными условиями оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ ответчика от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При этом, само по себе заключение договора подряда не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован заказчиком и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца, способность вовремя и в полном объеме выполнить свои обязательства.

Отказ ответчика от договора должен быть единственным препятствием для получения истцом прибыли, и ее получение не должно зависеть от производственной деятельности и добросовестности иных лиц.

Указанный доход был бы получен истцом только при условии надлежащего выполнения им всего объема работ в течение всего срока его действия. Договор был расторгнут на этапе, когда фактически был выполнен начальный этап работ, а разрешение на строительство не было получено.

Таким образом, истец не доказал, что предпринял все необходимые меры для извлечения дохода в заявленном размере, и расторжение договора послужило единственной причиной неполучения указанного дохода.

При таких обстоятельствах, факт заключения договора подряда сам по себе не является достаточным доказательством наличия убытка в заявленном размере и надлежащим основанием для удовлетворения исковых требований в соответствующей части. Истец не доказал размер реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличие причинно-следственной связи между расторжением договора и неполучением доходов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в размере оплаты работ, который был предусмотрен договором.

С учетом указанного, принимая во внимание, что доказательств упущенной выгоды не представлено, судебная коллегия, отменяя решение, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года отменить, приняв по делу новое решение.

В иске ООО «Кубаньжилстрой» к Гета Эллине Александровне о взыскании упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Председательствующий:

Судьи: