Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1350/2015 ~ М-1203/2015 от 23.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Срайди Аллала к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Срайди А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком был заключен договор (полис) страхования средств автотранспорта по рискам: КАСКО, гражданская ответственность, несчастный случай по Паушальной системе. Истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., общая сумма оплаты составила <данные изъяты> руб.

Согласно полису добровольного страхования серии <данные изъяты> автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> застраховано на <данные изъяты>

Согласно полису добровольного страхования серии <данные изъяты> автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> застраховано на <данные изъяты>

Выгодоприобретателем по данному полису является истец.

В период действия срока договора страхования, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, с автомобилем истца произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в СК «Оранта» истцом подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховым актом указанное событие признано страховым случаем. Истцу выдано направление на ремонт автомобиля. Однако, данное направление истцом просрочено по семейным обстоятельствам.

Также в период действия срока договора страхования ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца произошли события имеющие признаки страхового случая, автомобиль попал под град.

ДД.ММ.ГГГГ Срайди А. сообщил по телефону в СК «Оранта» о наступлении страхового случая, а также о том, что предоставить машину для осмотра он не может в связи с тем, что случилась поломка. Одновременно сообщил, что истцом просрочено направление на ремонт. Страховой агент сообщил, что истцу необходимо провести независимую экспертизу.

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в Агентство оценки «Алекс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.

Страховым агентом событие признано страховым, однако у СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Просит взыскать с ответчика страховые возмещения согласно заключениям эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца, действующей на основании доверенности, Срайди Т.Ю., уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика страховые возмещения согласно заключениям эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Срайди А., его представитель Срайди Т.Ю., действующая на основании доверенности, не явились в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела суд не просили.

Ответчик - представитель ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявлениеСрайди Аллала к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                           З.Г. Богаткова