Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20098/2018 от 15.05.2018

Судья – Филонов Ю.Л. Дело №33-20098/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кривотулова Евгения Васильевича по доверенности Полозова М.О. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривотулов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Имеретинская Ривьера» об установлении сервитута.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Караева О.К. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2018 года производство по делу по иску Кривотулова Е.В. к ООО «Имеретинская Ривьера» об установлении сервитута прекращено.

Не согласившись с постановленным по делу определением суда, представитель Кривотулова Е.В. по доверенности Полозов М.О. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном установлении фактических обстоятельств дела, указывая на то, что поскольку земельный участок арендован истцом, как физическим лицом, спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно норм которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно материалам дела, Кривотулов Е.В. обратился в суд с требованием к ООО «Имеретинская Ривьера» об установлении сервитута для обеспечения доступа к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <...>, на котором расположен жилой дом, высотой <...> этажей, общей площадью <...> кв.м, разделённый на <...> жилых помещений - квартир, которые в настоящее время продаются третьим лицам от имени ИП Кривотулов Евгений Васильевич.

Прекращая производство по делу, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание субъектный состав спорных правоотношений, а также обстоятельства того, что спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, его рассмотрение относится к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Судебная коллегия критически относится к доводам частной жалобы представителя Кривотулова Е.В. о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку они основаны на ошибочном и избирательном толковании истцом норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу определением суда, однако не содержат оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кривотулова Евгения Васильевича по доверенности Полозова М.О - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи