Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 от 18.05.2016

Дело № 1-59/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос.Шексна 01 августа 2016 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шекснинского района Еронен С.М.,

защитника адвоката Тихомировой Л.С.,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО3- ФИО5, гражданского истца ФИО6,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Смирнов М.М. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> водитель Смирнов М.М. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в безопасности осуществляемого им маневра обгона, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, с пассажирами ФИО3 и ФИО1

В результате ДТП ФИО3 получила сочетанную травму: <данные изъяты> по заключению судмедэксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, опасна для жизни, и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3<данные изъяты> расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной в результате ДТП в <данные изъяты> году.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлена сочетанная травма: <данные изъяты> Полученная в дорожно- транспортном проишествии травма привела к развитию стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того в результате ДТП различные травмы получили ФИО6 ФИО1 и ФИО2

Водитель Смирнов М.М. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения : п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Смирнова М.М.не соответствовали требованиям п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. Предотвращение ДТП зависело не от наличия у водителя автомобиля<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Смирнова М.М. технической возможности предотвратить столкновение, а от выполнения им требования п.11.1 Правил дорожного движения РФ. При выполнении Смирновым М.М. правил дорожного движения РФ столкновение предотвращалось.

Нарушение водителем Смирновым М.М. требований пунктов 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Смирнов М.М. полностью признал вину в совершении преступления. В ходе предварительного следствия он также полностью соглашался с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайством Смирнова М.М. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимый Смирнов М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником Тихомировой Л.С.

государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения

. Суд считает предъявленное Смирнову М.М. обвинение обоснованным, квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшей ФИО3

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также личность виновного.

Суд также исходит из того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по отношению к последствиям является неосторожным.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова М.М., полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Смирнова М.М. <данные изъяты> характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает непродолжительное время, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении подсудимого Смирнова М.М. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеются.

    По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в результате ДТП она получила тяжкий вред здоровью.

Гражданским истцом ФИО6 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, на сумму <данные изъяты> рублей и возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

С учетом тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей ФИО3, гражданскому истцу ФИО6 и исходя из принципа разумности и справедливости, моральный вред потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полной мере в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что исковые требования ФИО6 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость материального ущерба. Суд полагает необходимым разъяснить ФИО6 право обращения в суд с исковыми требованиями к Смирнову М.М. в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Смирнова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить Смирнову М.М. следующие ограничения:. не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Шекснинского муниципального района Вологодской области, обязательная явка два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с Смирнова М.М. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>..

Взыскать с Смирнова М.М. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить гражданскому истцу ФИО6 право обращения в суд с исковым заявлением к Смирнову М.М. о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> г/н № передать владельцу ФИО4 освободив от обязанности по ответственному хранению.

: автомашину <данные изъяты> г/н № передать владельцу ФИО6 освободив от обязанности по ответственному хранению.

Меру пресечения Смирнову М.М. на апелляционный срок оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Попова Т.А.