Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2020 от 30.09.2020

Дело №1-208/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 30 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,

подсудимого: Крылова В.М.,

защитника – адвоката: Романенковой Н.Н.,

с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания: Шкредова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Крылова В.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Смоленска №5-859/2018-9 от 20 августа 2018 года Крылов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме 17 сентября 2018 года. Водительское удостоверение для исполнения постановления суда сдано 04 сентября 2018 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 04 марта 2020 года.

Крылов В.М., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 02 августа 2020 года около 08 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 г. №1747), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «Лада Калина 111840», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от р.Каспля Смоленского района Смоленской области по автодороге «Ольша-Велиж-Невель» Смоленского района Смоленской области в направлении дома № <номер> по ул.<адрес>.

02 августа 2020 года около 08 часов 50 минут на 13-м км автодороги «Ольша-Велиж-Невель» Смоленского района Смоленской области, вышеуказанный автомобиль под управлением Крылова В.М. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району и последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от <дата>. В связи с наличием у Крылова В.М. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивые позы, нарушение речи, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району с применением видеофиксации посредством видеорегистратора, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Крылов В.М. отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>. После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Крылову В.М. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, о чем был составлен протокол <адрес> от <дата>. Крылов В.М. был доставлен в ОГБУЗ «Смоленский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем составлен акт № <номер> от <дата>. Тем самым Крылов В.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Крылов В.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Крылов В.М. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Романенкова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного выше, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения Крылова В.М. в судебном заседании, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии Крылова В.М. у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает Крылова В.М. вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Крылову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Крылов В.М. не судим, привлекался к административной ответственности, в разводе, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОГБУЗ «СОКПД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Крылова В.М. суд относит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершенное Крыловым В.М., относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Крылова В.М., возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку вид назначенного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд не разрешает вопрос о процессуальных издержках, поскольку между Крыловым В.М. и защитником Романенковой Н.Н. заключено соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров