Решение по делу № 2-1433/2015 от 04.12.2015

дело № 2-1433/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием представителя истца по доверенности Очирова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмелевой Н.И. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чмелева Н.И. в лице представителя по доверенности Очирова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать недействительным условия кредитного договора № от (дата) в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы, взыскать суммунеосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в кредитный договор включено условие, согласно которому заемщик выступает застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт на условиях, указанных в заявлении клиента о присоединении к программе страхования, которое является составной частью кредитного договора. Указанным договором установлена плата за присоединение к программе страхования (консультационные услуги банка) в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Условия кредитного договора в части взимания комиссии за оказание дополнительных услуг при заключении договора страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка, техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) не соответствуют закону о защите прав потребителей, ущемляют права истца. Обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, что свидетельствует о навязанной услуге. Заемщику не разъяснялось право самостоятельно застраховать себя в предложенной банком страховой организации, без посреднических услуг банка. Нарушено право потребителя на свободный выбор страховой организации без оказания банком посреднических услуг, в которых заемщик не нуждался. При этом со счета истца ежемесячно списывается комиссии за посреднические услуги банка, которые фактически заемщику не оказываются и не оказывались. Перечень действий, которые перечислены в заявлении на присоединение к программе страхования и за которые банк взимает отдельную плату, не могут являться отдельной услугой, охватываются договором страхования, а банк выступает как страховой агент, деятельность страховых агентов осуществляется от имени страховщика и за его счет. Комиссия за подключение к программе страхования является дополнительной платой за кредит, плата устанавливается в зависимости от размера кредита и срока кредита, является ежемесячной. В действиях банка усматривается злоупотребление правом при заключении договора, банк необоснованно возложил обязанность на заемщика по несению дополнительных расходов на оплату услуг, которые возмещаются за счет страховщика в силу закона, действия банка направлены на причинение имущественного ущерба заемщику.

Истец Чмелева Н.И. в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя Очирова В.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Очиров В.С. требования поддержал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщиком был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых. По условиям договора банк подключает истца к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт с возложением на истца обязанности по ежемесячной оплате услуг за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Данные условия не соответствуют Закону «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя. Сотрудники банка вводят заемщика в заблуждение, заемщик соглашается на страхование, однако, ему не сообщают о том, что он обязан оплатить посреднические услуги банка. У заемщика отсутствует право выбора страховщика. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг. Кредитный договор является заявлением-офертой, условия которой заемщик менять не может. Не оспаривая условие о страховании, просил признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на ФИО5 обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать неосновательное обогащение <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольномпорядке, судебные расходы <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Дамбиева Л.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах-Жизнь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласностатье 422 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерациизаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором

Согласно пункту 1статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 2статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанность страховать свою жизнь или здоровьене может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) междуЧмелевой Н.И. и ОАО "Восточный экспресс банк» на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор№ на <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ОАО "Восточный экспресс банк» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставивЧмелевой Н.И. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Оценивая доводы представителя истца об отсутствии у заемщика выбора на заключение договора без подключения к программе страхования, на выбор страховой организации, суд считает их необоснованными. Так, в заявлении на получение кредита и в анкете заявителя заемщик дал свое согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и на ежемесячное списание с его счета платы за страхование.

При этом анкета заявителя предусматривала пункты об отказе заемщика от страхования жизни и трудоспособности, о страховании в страховой компании по усмотрению заемщика. Вместе с тем, соответствующая отметка в данных пунктах отсутствует. Собственноручная же подпись истца в анкете свидетельствует о ее согласии на страхование путем присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

При этом из текста анкеты, заявления о заключения договора кредитования следует, что заемщик уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита или выпуска кредитной карты.

Подписав заявление - оферту, Чмелева Н.И. приняла условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к Программе страхования.Довод представителя об отсутствии возможности внесения изменений в заявление-оферту, отвергается судом как необоснованный, поскольку исполнение заявления типографским способом не доказывает, что Чмелева Н.И. не имела возможности повлиять на условия договора. По спорным условиям, таким, как согласие на страхование, выбор программы страхования, волеизъявление заемщика выражалось путем проставления отметок в специально предусмотренных полях, в том числе и на отдельном документе- анкете заявителя. Так, осуществляя выбор, Чмелевасогласилась на присоединение к существующей Программе страхования, что подтверждает отсутствие препятствий в добровольности выбора предложенной ей услуги.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования заемщик согласился оплачивать услугу Банка за консультацию по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на истца условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев, что не является банковской услугой, при этом договорился с Банком, что такое подключение платное, его стоимость составляет <данные изъяты> процентов от суммы кредита или <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании заявления заемщика о присоединении к Программе страхования с заемщика производилось удержание платы за присоединение к Программе страхования ежемесячно в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таких требований истцом не заявлено. Истец, выразив желание на заключение договора страхования именно с оплатой услуги за присоединение к программе страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуги за присоединение к программе страхования истец не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате. Действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, истец была ознакомлена и согласна с тем, что кредит будет выдан с подключением к Программе страхования, и Банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами Банка, так как данная услуга платная в силу положений п.3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание истцом Чмелевой Н.И. договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Доводы иска о том, что ответчиком услуги по консультированию, сбору, обработке и передаче информации о заемщике, связанной с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также за консультирование и документальное сопровождение при страховании страховых случаев, фактически не были оказаны, суд считает несостоятельными, поскольку выписка из реестра застрахованных лиц, представленная ответчиком, подтверждает исполнение Банком обязанности по подключению Чмелевой к договору страхования.

Кроме того, неоказание услуг (невыполнение условий договора) либо оказание услуг ненадлежащего качества не влечет за собой недействительность договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, а потому недействительными, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмелевой Н.И. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)