Мотивированное решение от 02.12.2019 по делу № 02-6963/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-6963/2019

77RS0017-01-2019-008210-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skania P230/AF672840 г.р.з. В595ВЕ178, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н798ВО97 под управлением фио В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н798ВО97 – фио, что подтверждается определением № 77 ПБ 0336170 об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, страховой полис предъявлен не был. Истец обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонтных работ автомобиля истца без учета износа составила сумма Указывая, что до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений либо возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом подтверждается материалами дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки с участием автомобиля Skania P230/AF672840 г.р.з. В595ВЕ178, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н798ВО97 под управлением фио

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н798ВО97 – фио, что подтверждается определением № 77 ПБ 0336170 об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 13)

Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не была застрахована, страховой полис предъявлен не был.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в наименование организации, согласно экспертному заключению N 66/02-11/18 от дата которого стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет сумма

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения наименование организации о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом.

За составление заключения истцом понесены расходы в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от дата (л.д. 11).

Представленное в суд заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Суд считает возможным положить в основу судебного решения данные заключения эксперта, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение N 66/02-11/18 от дата, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика как с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по экспертизе сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-6963/2019

77RS0017-01-2019-008210-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес, адрес дата №2-6963/19	фио адрес

Направляю Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, для сведения.

Приложение: копия решения дата

Судья фио

Нагатинский районный суд адрес адрес, адрес дата №2-6963/19	фио адрес

Направляю Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, для сведения.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░

1