Мотивированное решение по делу № 02-6452/2022 от 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес      12 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Маковеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6452/2022 по иску ИП фио к Зубковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к Зубковой Т.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 04.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком заключен кредитный договор № 10-060714, согласно которому, последнему были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 30,80 % годовых, на срок до 04.09.2018 г.

КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере:

- суммы основного долга сумма по состоянию на 29.10.2014 г.,

- процентов по ставке 30,8 % годовых за пользование в размере сумма по состоянию на 29.10.2014 г.,

- процентов за пользование займом по ставке 30,8 % годовых за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма,

- сумму неустойки в размере сумма по ставке 0,5 % в день, за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования, 25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, 13.01.2021 г. между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований, по которым к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком заключен кредитный договор № 10-060714, согласно которому, последнему были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 30,80 % годовых, на срок до 04.09.2018 г.

КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере:

- суммы основного долга сумма по состоянию на 29.10.2014 г.,

- процентов по ставке 30,8 % годовых за пользование в размере сумма по состоянию на 29.10.2014 г.,

- процентов за пользование займом по ставке 30,8 % годовых за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма,

- сумму неустойки в размере сумма по ставке 0,5 % в день, за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования, 25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, 13.01.2021 г. между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований, по которым к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 04.09.2013 г.

Согласно условиям заявления-оферты, в случае несовременного (неполного) погашения кредита (части кредита), и/или уплаты процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в свою пользу, по состоянию на 29.10.2021 г. в размере:

- суммы основного долга сумма по состоянию на 29.10.2014 г.,

- процентов по ставке 30,8 % годовых за пользование в размере сумма по состоянию на 29.10.2014 г.,

- процентов за пользование займом по ставке 30,8 % годовых за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма,

- сумму неустойки в размере сумма, за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.,

- проценты по ставке 30,8 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по Кредитному договору № 10-060714 от 04.09.2013 г. ответчиком не представлено, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга сумма по состоянию на 29.10.2014 г., процентов по ставке 30,8 % годовых за пользование в размере сумма по состоянию на 29.10.2014 г., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пеней и неустойки по кредитному договору.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неоплаченных процентов по ставке 30,8 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма Данные суммы суд снижает на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку процентная ставка является завышенной.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов по ставке 30,8 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зубковой Татьяны Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по Кредитному договору № 10-060714 от 04.09.2013 г. в размере суммы основного долга в размере сумма по состоянию на 29.10.2014 г., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г. по ставке 30,8 % годовых в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,8 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, проценты по ставке 30,8 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Зубковой Татьяны Валерьевны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: фио