Мотивированное решение от 05.02.2018 по делу № 02-0463/2018 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Боткине А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2018 по иску ООО «Мельбура» к Кояве Г.А. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мельбура» обратился в суд с иском к Кояве Г.А. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов, указав в обоснование своих требований, что 25 августа 2015 года между сторонами был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику сумма займа в размере 105 000,00 руб. с уплатой за пользование замеными денежными средствами 10% годовых, срок возврата денежных средств истек  01 марта 2015 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 105 000,00 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 105 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 17 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности Варнавская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. (ст.153 ГК РФ)

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соовтетствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2015 года между ООО «Мельбура» и Коява Г.А. был заключен договор займа № 01/77.

По условиям договора займа ООО «Мельбура» (заимодавец) передает заемщику Кояве Г.А. денежные средства в размере 105 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 1.2 договора предусмотрена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых и является неизменной в течение всего срока действия договора. Заем в соответствии с п. 1.3 договора является целевым, сумма займа выдается заемщику с целью оплаты обучения за Коява Т.Г. в адрес ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ» по договору № О1/00055/15-15.05 от 29 июля 2015 года. Сумма займа в силу п. 1.4 договора, заключенного между сторонами, подлежит перечислению напрямую в ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ» согласно целевому назначению займа. Сумма займа в соответствии с п. 2.1 договора подлежит перечислению на позднее 27.08.2015.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа с учетом согласованного между сторонами графика, ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца, начиная с октября 2015 г. до 01 марта 2015 г. в размере 17 500 руб. ежемесячно, не позднее 01.04.2015 –проценты за пользование займом.

Факт заключения договора займа подтвержден документально, перечисление денежных средств по договору займа подтверждено платежным поручением № 11 от 26 августа 2015 г.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, возврата денежных средств истцу, в материалы дела вопреки ст. 56 ГПК РФ Коява Г.А. не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумма долга в размере 105 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 17 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данному положению закона корреспондируют положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 3.1 договора предусмотренном, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, предусмотренных п. 2.3 договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сорока возврата суммы займа за период с 01.03.2015 по 09.06.2015 в размере 105 000 руб. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, между тем, принимая во внимание фактически обстоятельства дела, учитывая положение ст. 333 ГПК РФ приходит к вводу о снижении пени до 33000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа: сумма основного долга- 105 000,00 руб., проценты за пользование займом - 17 500,00 руб. , пени – 33000 руб.

В силу ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 475,00 руб., расходов по оплате юридических услуг, размер которых с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг суд определяет в сумме 12 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коявы Г.А. в пользу ООО «Мельбура» в счет долга по договору займа 105 000 рублей, пени 33000 руб., проценты за пользование займом 17 500 руб., расходы по оплате госпошлины 5475 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решени░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.02.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

4