Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2022 (2-785/2021;) ~ М-680/2021 от 21.10.2021

Мотивированное решение составлено 29.04.2022 Дело № 2-30/2022

66RS0050-01-2021-001241-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 26 апреля 2022 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой О. М. к Бессонову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонова О.М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала о том, что 22.08.2021 Бессонов Д.В. в присутствии посторонней женщины в ходе разговора ударил её один раз ладонью по лицу, один раз кулаком правой руки по голове, около двух раз левой частью головы ударил о стену, хватал и толкал в стену, тем самым причинил ей физическую боль.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Бессонов Д.В. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Истец обратилась в приемный покой, где в последующем она проходила стационарное лечение с 23.08.2021 по 31.08.2021 и амбулаторное лечение с 01.09.2021 по 08.10.2021.

    Просит взыскать с Бессонова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 рублей и по оплате экспертизы – 23 510 рублей.

    В судебном заседании Бессонова О.М. иск поддержала.

    Ответчик Бессонов Д.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец всех обманывает.

    Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Вершининой Е.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Бессонов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области оставлено без изменения, жалоба Бессонова Д.В. – без удовлетворения.

При рассмотрении данного спора указанное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению, 25.08.2021 около 22:00 Бессонов Д.В. по адресу: <адрес> действуя умышленно с целью причинения физической боли, ударил Бессонову О.М. один раз ладонью по лицу, один раз кулаком по голове, около двух раз левой частью головы ударил о стену, хватал и толкал в стену Бессонову О.М., тем самым причинил Бессоновой О.М. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ответчика в причинении истцу физической боли установлена.

Как следует из заключения экспертной комиссии ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы, по данным медицинских документов, Бессонова О.М. проходила стационарное и амбулаторное лечение в Североуральской ЦГБ с 23.08.2021 по 08.10.2021 в связи с установлением ей следующих диагнозов:

- сотрясение головного мозга – не подтвержден объективным данными;

- ушиб локтевых суставов от 29.09.2021 – не подтвержден описанием повреждений мягких тканей в области локтевых суставов, расцененных как «ушиб»;

- шейный остеохондроз от 17.09.2021 – дегенеративное заболевание шейного отдела позвоночника, которое имелось у Бессоновой О.М. до событий от 22.08.2021 и ухудшение его течения спустя более чем через 3 недели от 22.08.2021 в причинной связи с событиями от 22.08.2021 не состоит.

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий, исходит из наличия нравственных, физических страданий, перенесенных истцом в связи с причинением вреда здоровью.

Своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль, нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса. Сведений о заглаживании вреда перед потерпевшей, принесении извинений, материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие наличие у потерпевшей телесных повреждений, ухудшения состояния здоровья в связи с действиями ответчика, в дело не представлены. Отсутствуют таковые и в деле об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Указанный размер компенсирует потерпевшей причиненные ей ответчиком страдания.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены 16,6666% исковых требований, то судебные расходы, оплаченные за юридические услуги должны быть взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 666,66 рубля.

Расходы по оплате судебной медицинской экспертизы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку выводы экспертов не подтверждают доводы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Бессонова Д. В. в пользу Бессоновой О. М. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 666 рублей 66 копеек.

    Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.