Решение по делу № 33-54518/2019 от 03.12.2019

судья суда первой инстанции: Самойлова И.С.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3098/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело № 33-54518/2019

06 декабря 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при помощнике судьи Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Седлецкой Ирины Васильевны к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области № 190000007176/2716169/18 от 14.02.2019г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Седлецкой Ирине Васильевне периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

с 01 августа 2016 года по  10 октября 2018 года в должности медицинской сестры палатной дневного стационара в Многопрофильном медицинском центре Центрального банка Российской Федерации.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области назначить Седлецкой Ирине Васильевне досрочную страховую пенсию по старости с 10.10.2018г.

Взыскать с ГУ-Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в пользу Седлецкой Ирины Васильевны расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Седлецкая И.В. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Государственному учреждению Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период работы с 01 августа 2016 года по  10 октября 2018 года в должности медицинской сестры палатной дневного стационара в Многопрофильном медицинском центре Центрального банка Российской Федерации, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10 октября 2018 года, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 14000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что она 10 октября 2018 года обратилась в ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, однако ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, при этом из подсчета такового был исключен период работы с 01 августа 2016 года по  10 октября 2018 года в должности медицинской сестры палатной дневного стационара в Многопрофильном медицинском центре Центрального банка Российской Федерации. Полагая действия ответчика незаконными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановил приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Седлецкая И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя Тагирову З.А.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, третье лицо ОПФР по г. Москве и МО, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении судебная коллегия, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Тагирову З.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Седлецкая И.В., 18 октября 2018 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 2292787/18 от 29 декабря 2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом безусловный специальный стаж истца на момент обращения за пенсией составил 27 лет 11 месяцев  2 дня.

При оценке пенсионных прав истца комиссией не принят к зачету в специальный стаж период работы с 01 августа 2016 года по  10 октября 2018 года в должности медицинской сестры палатной дневного стационара в Многопрофильном медицинском центре Центрального банка Российской Федерации, поскольку, согласно Акту документальной проверки № 273/3 от 12 февраля  2019 года дневной стационар не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, в спорный период она осуществляла трудовую деятельность в Многопрофильном медицинском центре Центрального банка Российской Федерации в должности медицинской сестры палатной дневного стационара, в подтверждение чего также представлены должностная инструкция медицинской сестры палатной дневного стационара от 01.08.2016г., положение о дневном стационаре от 01.11.2017г., положение о Многопрофильном медицинском центре Центрального банка Российской Федерации от 17.06.2015г., положение о Многопрофильном медицинском центре Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2008г., положение о Многопрофильном медицинском центре Центрального банка Российской Федерации от 14.02.2003г., копия лицензии № 77-01-0044062 от 29.12.2008г. (с приложением), копия лицензии № ФС-99-01-008786 от 27.01.2014г. (с приложением), копия лицензии № ФС-99-01-009247 от 22.06.2016г. (с приложением), копия лицензии № ФС-99-01-009410 от 11.08.2017г. (с приложением), копия лицензии № ФС-99-01-009563 от 18.09.2018г. (с приложением), копия лицензии № ФС-99-01-009607 от 22.01.2019г. (с приложением).

Из представленного в материалы дела акта документальной проверки № 273/3 от 12.02.2019г. усматривается, что в период с 01 июля 2015 года по 30 января 2019 года истец осуществляла работу по оказанию лечебной, диагностической и консультативной помощи населению в учреждении предусмотренном Списком № 781 с учетом реорганизаций и переименований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", вопрос о включении того или иного периода работы в специальный стаж может разрешаться на основании законодательства, действовавшего как во время выполнения указанной работы, так и на момент обращения за пенсией.

В целях реализации ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 16 июля 2014 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пп. "н" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Пунктом 1 (раздел - наименование должностей) Перечня от 29.10.2002 г. N 781 в перечне должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, названа должность медицинской сестры палатной.

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 01 августа 2016 года по  10 октября 2018 года (02 года 02 мес. 09 дней) в должности медицинской сестры палатной дневного стационара в Многопрофильном медицинском центре Центрального банка Российской Федерации, суд исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт того, что истец в данный период осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения и на должности предусмотренной Списком от 29.10.2002г. № 781.

Также судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что истец работала в дневном стационаре, который является самостоятельным структурным подразделением Многопрофильного медицинского центра Центрального банка Российской Федерации, она не утратила право на зачет периода работы в данном структурном подразделении в специальный стаж, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что дневной стационар Многопрофильного медицинского центра Центрального банка Российской Федерации номинально является самостоятельным структурным подразделением, поскольку входит в состав Многопрофильного медицинского центра Центрального банка Российской Федерации, в своей деятельности руководствуется в том числе, Положением о ММЦ, приказами и распоряжениями Главного врача ММЦ, что свидетельствует о том, что дневной стационар ММЦ, как и сам Многопрофильный медицинский центр Центрального банка Российской Федерации осуществляют деятельность по охране здоровья населения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом зачтенного судом первой инстанции периода работы истца продолжительностью 02 года 02 мес. 09 дней и периодов зачтенных пенсионным органом (27 лет 11 мес. 2 дня), специальный стаж истца составил более 30 лет, суд правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с 10 октября 2018 года, то есть с даты обращения с заявлением о назначении таковой.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 руб. в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи