Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-847/2021;) ~ М-670/2021 от 04.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                                                               11 мая 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лебедко К.В.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрищева Дмитрия Юрьевича к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрищев Д.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО Желдорипотека» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ввел в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № №, площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки. Согласно заключения специалиста ООО «КБСТЭ» стоимость устранения данных недостатков составляет 258 400 руб., а также, согласно дополнительному заключению специалиста ООО «КБСТЭ» - 12 778 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения.

С учетом уточнений к исковому заявлению истец просит взыскать с АО «Желдорипотека» в свою пользу сумму на устранение недостатков в размере 365 455 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Петрищев Д.Ю., его представитель Булак М.Е. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Желдорипотека» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Им представлен отзыв относительно искового заявления, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме, заявили ходатайство снижении размера неустойки и штрафа (<данные изъяты>

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора № № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Желдорипотека», продало, а Петрищев Д.Ю. купил в собственность квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. правообладателем квартиры площадью 68 кв.м. по адресу: Красноярский край, Рыбинский район,. <адрес> с кадастровым номером № является Петрищев Д.Ю. <данные изъяты>

В процессе проживания в квартире истец обнаружил строительные недостатки.

В соответствии с заключением № №И»-54 ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года в результате проведенной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составляет 258 400 руб., кроме того объект имеет множественные несоответствия: не соответствует сечение электропроводки потребляемой мощности, характеристики электропроводки, изоляционного покрытия не соответствуют, электропроводка на объекте требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) не соответствует, токовые нагрузки на кабельные изделия на отдельных участках электросети не соответствует, в связи с чем стоимость устранения выявленных дефектов силами исполнителя составляют 12 778 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику АО «Желдорипотека» с претензией, согласно которой в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе застройщика, и о том, что переданный объект строительства не соответствует требованиям технических регламентов и СНиПам. Выявленные недостатки невозможно было обнаружить в момент приемки и подписания акта приема-передачи квартиры. Общая сумма устранения выявленных недостатков составляет 271 178 руб. (258 400 + 12 778), согласно заключению специалиста ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз». Просит перечислить сумму устранения недостатков, расходы за проведение экспертизы в общем размере 60 000 руб. (50 000 + 10 000). Данную претензию АО «Желдорипотека» получило ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном порядке спор не урегулирован.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», выявленные недостатки не являются следствием износа, либо последствий иной эксплуатации, причиной их возникновения является отступление от строительных норма и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков несущих ограждающих конструкциях в оконных и балконных блоках в квартире по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> составляет 173 662 руб. (<данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», выявлены недостатки строительных и отделочных работ (стен, потолка, пола и монтажа дверных блоков), несоответствия требованиям нормам СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016. Эксплуатация изделий без исправления выявленных дефектов не возможна. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконном и балконном блоках, приведена в локально-сметном расчете №№ и составляет 191 793 руб. 60 коп. <данные изъяты>

Экспертиза проведена с учетом требований закона, и заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж и опыт работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Со стороны истца и ответчика не представлено содержательных возражений относительно выводов экспертизы, фактически стороны согласились с ней, а истец изменил размер исковых требований до результатов, определенных в заключении судебной экспертизы.

Поскольку истец требует о взыскании только стоимости устранения скрытых строительных недостатков, судом разрешается обоснованность требований соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи в части расходов, необходимых на устранение скрытых недостатков строительных работ.

С учетом того, что ответчик на профессиональной основе осуществил за свой счет создание объекта недвижимого имущества, который впоследствии продал по договору истцу, при этом в указанном имуществе имеются недостатки, не соответствующие обязательным требованиям в области строительства, указанные недостатки не были оговорены в договоре и являются скрытыми, то есть не могли быть обнаружены покупателем квартиры при обычном способе приемки, в соответствие со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи в размере денежной суммы, необходимой на устранение скрытых недостатков в товаре (квартире).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом требований закона приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенных прав истца, поскольку ответчик передал квартиру с недостатками, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи, необходимую для устранения недостатков, обнаруженных в квартире истца, в сумме 365 455 руб. 60 коп. (191 793 руб. 60 коп. + 173 662 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, подлежащая взысканию с АО «Желдорипотека» в пользу истца, составит 250 000 руб., за период начина со дня, следующего за днем отказа ответчика – 15.02.2021 г. в удовлетворении претензии истца по 15.12.2021 года.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, неустойка на будущий период подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки от 365 455 руб. 60 коп. до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 185 727 руб. 80 коп. ((365 455 руб. 60 коп. + 5 000 рублей + 1 000 рублей)/2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

        В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 20 указанного постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Петрищевым Д.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в общем размере 50 000 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку Петрищевым Д.Ю. представлен договор на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.4.1 которого стоимость услуг составляет 50 000 руб. по общестроительным работам и 10 000 руб. по электрике, оплата которых подтверждается квитанциями к приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от имени Петрищева Д.Ю. выдана ООО «Сибирское экспертное бюро» в лице Булака М.Е. для ведения конкретного рассматриваемого дела (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной строительно-технической экспертизы, расходы по ее проведению возложены на ответчика АО «Желдорипотека», как сторону заявившую ходатайство о проведении данной экспертизы.

ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведении судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 150 руб. (<данные изъяты>). Указанные расходы подтверждаются счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что расходы на проведение судебной экспертизы ответчиком не были оплачены, вместе с тем, исковые требования Петрищева Д.Ю. о взыскании суммы строительных недостатков удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд были освобождены истцы, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 7 154 руб. 56 коп., из расчета: 6 854 руб. 56 коп. – за требования материального характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрищева Дмитрия Юрьевича к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости строительных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу:

Петрищева Дмитрия Юрьевича сумму расходов для устранения строительных недостатков в размере 365 455 руб. 60 коп., неустойку в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 1 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб., а всего 437 955 рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Петрищева Дмитрия Юрьевича неустойку, начиная с 12.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков – 365 455 руб. 60 коп.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 150 рублей.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 154 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>