Решение по делу № 2-2802/2015 ~ М-2663/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-2802/15                                         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз      02 ноября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Кочемасовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

<дата обезличена> Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Кочемасова Н.Б. заключили кредитный договор <№>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 106 953 руб.; срок пользования кредитом – 72 месяца; процентная ставка по кредиту – 8,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета <№>. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Просят взыскать с Кочемасовой Н.Б. сумму задолженности в размере 115 053 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 руб.

В судебное заседание не явились представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО), ответчик Кочемасова Н.Б., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчика Кочемасовой Н.Б. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по заявлению-оферте от <дата обезличена> <№>, Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставило заемщику Кочемасовой Н.Б. денежные средства 106 953 руб., под 8 % годовых.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 2 п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, действия совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление банком денежных средств в сумме 106 953 руб. Кочемасовой Н.Б. по указанному заявлению-оферте подтверждается выпиской по счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, где указано движение денежных средств по заявлению-оферте.

Как следует из указанной выписки по движению средств на лицевом счете и расчету, у Кочемасовой Н.Б. перед Банк «ТРАСТ» (ПАО) образовалась задолженность, которая составляет 115 053 руб. 45 коп., из них: сумма основного долга – 103 897 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом – 10 036 руб. 33 коп.; проценты на просроченный основной долг – 1 120 руб. 11 коп.

Таким образом, ответчик Кочемасова Н.Б. по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) свои обязательства не исполнила.

Банком «ТРАСТ» (ПАО) ответчику Кочемасовой Н.Б. был предоставлен кредит в соответствии с законом и условиями заявления-оферты, а Кочемасова Н.Б. в нарушение требований закона и условий заявления-оферты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, не выполняла условия договора, в результате чего, у нее образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

Возникновение просроченной задолженности подтверждается приложенным расчетом и произошло по вине ответчика. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Кочемасовой Н.Б. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 501 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Кочемасовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кочемасовой Н.Б. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 115 053 руб. 45 коп., из них: сумма основного долга – 103 897 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом – 10 036 руб. 33 коп.; проценты на просроченный основной долг – 1 120 руб. 11 коп.

Взыскать с Кочемасовой Н.Б. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 501 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись             А.Н. Субхангулов

...

...

...