Решение по делу № 2-3105/2016 (2-13878/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-3105/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧООО «Защита Потребителей, Страхователей и Автолюбителей» в интересах Абдуллаева Д.С.О. к ООО СК «Южурал-Аско», Шахова С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЧООО «Защита Потребителей, Страхователей и Автолюбителей» обратилось в суд в интересах Абдуллаева Д.С. с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в городе <адрес> произошло ДТП с участием а/м истца МАРКА г/н № под управлением Абдуллаева Д.С. и а/м МАРКА г/н № под управлением Кокоревой Н.В. и а/м МАРКА г/н № под управлением Шахова С.Н. Виновным в ДТП является водитель Шахов С.Н., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ВРЕМЯ ВРЕМЯ Истец не согласился с указанным размером выплаты и произвел независимую оценку. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ № стоимость восстановительного ремонта составила ВРЕМЯ. Кроме того, согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ № величина УТС составила ВРЕМЯ Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Южурал-Аско» страховое возмещение в размере ВРЕМЯ., компенсацию морального вреда в размере ВРЕМЯ., штраф, взыскать с ответчика Шахова С.Н. ущерб в размере ВРЕМЯ., расходы по госпошлине в размере ВРЕМЯ., взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы в размере ВРЕМЯ., расходы по оценке в размере ВРЕМЯ. и в размере ВРЕМЯ., расходы на отправку телеграмм в размере ВРЕМЯ., расходы на доверенности в размере ВРЕМЯ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м истца МАРКА г/н № под управлением Абдуллаева Д.С. и а/м МАРКА г/н № под управлением Кокоревой Н.В. и а/м МАРКА г/н № под управлением Шахова С.Н. Виновным в ДТП является водитель Шахов С.Н., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ВРЕМЯ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Шахова С.Н. застрахован в ООО СК «Южурал-Аско».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 5 вышеназванного закона Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАРКА г/н №, получил технические повреждения в результате неправомерных действий водителя автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак №.

Изложенное приводит суд к выводу о том, ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай.

Согласно заключения заключению ОРГАНИЗАЦИЯ № стоимость восстановительного ремонта составила ВРЕМЯ. Кроме того, согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ № величина УТС составила ВРЕМЯ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба в виде стоимости ремонта.

Доказательств обратного стороной ответчика ООО СК «Южурал-Аско» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Южурал-Аско» от собственника а/м МАРКА г/н № ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения. Рассмотрев данное заявление страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере ВРЕМЯ. Таким образом, страховая компания произвела выплаты потерпевшим в размере ВРЕМЯ.

Так как выплата страхового возмещения истцу, была произведена до обращения в суд, выплата страхового возмещения ФИО2 так же была произведена до обращения истца в суд, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца к страховой компании, поскольку последней не были нарушены права истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так же не имеется.

Требования истца к Шахову С.Н. подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, на сумму ВРЕМЯ.

Ответчик Шахов С.Н. не предоставил доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерб, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Кроме того, с ответчика Шахова С.Н. подлежат взысканию расходы на проведение оценки на сумму ВРЕМЯ.

Требования истца о взыскании расходов на отправку телеграмм удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не являются необходимыми для обращения в суд.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, так как гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

Как следует из материалов дела, общественная организация выступает в деле в качестве процессуального истца, обладает соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ее представитель не может одновременно рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Взыскание расходов по оплате услуг представителя общественной организации в пользу лица, обратившегося к ней для защиты его интересов в суде, противоречит процессуальному положению общественной организации в деле, требованиям ст. ст. 50, 117 ГК РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также ее уставом, положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего взыскание в пользу общественных объединений потребителей пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░1., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░1., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░