Решение от 19.12.2017 по делу № 02-6882/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Е., при секретаре Кузнецовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6882/2017 по иску Пономарева А М к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Пономарев А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обосновании требований указал, что ХХХХХ года Свердловским районным судом г. Перми в отношении него были вынесены два постановления, которыми он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ХХХХХ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание по каждому постановлению в виде административного ареста сроком на ХХХХХ, впоследствии указанные постановления решениями Пермского краевого суда от ХХХХХ года были отменены и дела об административных правонарушениях были направлены в Свердловский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

В результате незаконного назначения и отбывания наказания в виде административного ареста истцу был причинен моральный вред, в результате отбытия наказания в виде административного ареста у него ухудшилось состояние здоровья, появилось сразу несколько острых заболеваний.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере    7 400 000 руб. 00 коп., а также убытки, выразившиеся в приобретение лекарств, расходов по оплате такси, на приобретение железнодорожного билета, который впоследствии пришлось возвратить с потерей в стоимости билета, расходов по оплате юридических услуг.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании 09.11.2017 года свидетеля ХХХХХ исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХХХХ года Свердловским районным судом г. Перми в отношении Пономарева А.М. было вынесено постановление, в соответствии с которым Пономарев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ХХХХХ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ХХХХХ. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 14 часов 00 минут ХХХХХ года (административное дело № ХХХХХ).

ХХХХХ года Свердловским районным судом г. Перми в отношении Пономарева А.М. было вынесено постановление, в соответствии с которым Пономарев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ХХХХХ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ХХХХХ. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 14 часов 00 минут ХХХХХ года (административное дело № ХХХХХ).

Решениями Пермского краевого суда от ХХХХХ года указанные выше постановления Свердловского районного суда г. Перми от ХХХХХ года, в соответствии с которыми Пономарев А.М. был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. ХХХХХ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на ХХХХХ были отменены и административные дела в отношении Пономарева А.М. направлены в Свердловский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

ХХХХХ года постановлением Свердловского районного суда г. Перми Пономарев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ХХХХХ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., от назначенного наказания Пономарев А.М. был освобожден, в связи с его фактическим отбытием. Постановление вступило в законную силу.

ХХХХХ года постановлением Свердловского районного суда г. Перми Пономарев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ХХХХХ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., от назначенного наказания Пономарев А.М. был освобожден, в связи с его фактическим отбытием. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из указанных выше постановлений, при решении вопроса о назначении наказания, судом было учтено, что постановлениями Свердловского районного суда г. Перми от ХХХХХ года (которые впоследствии были отменены решениями Пермского краевого суда от ХХХХХ года) Пономареву А.М. за эти же правонарушения было назначено наказание в виде административного ареста на ХХХХХ суток, которое было приведено и отбыто. Наказание в виде административного ареста было учтено судом при вынесении административного наказания в виде штрафа.

Решением Пермского краевого суда от ХХХХХ года постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от ХХХХХ года оставлено без изменения, жалобы Пономарева А.М. и потерпевшего ХХХХХ. без удовлетворения.

Решением Пермского краевого суда от ХХХХХ постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от ХХХХХ года оставлено без изменения, жалоба Пономарева А.М. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от ХХХХХ года постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от ХХХХХ, решение судьи Пермского краевого суда от ХХХХХ по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева А.М. к административной ответственности по ст. ХХХХХ КРФоАП оставлено без изменения, жалоба Пономарева А.М. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от ХХХХХ года постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от ХХХХХ, решение судьи Пермского краевого суда от ХХХХХ по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева А.М. к административной ответственности по ст. ХХХХХ КРФоАП оставлено без изменения, жалоба Пономарева А.М. без удовлетворения.

Как указывает истец, в результате незаконного назначения и отбывания наказания в виде административного ареста, ему был причинен моральный вред, в результате отбытия наказания в виде административного ареста у него ухудшилось состояние здоровья, в обоснование требований о компенсации морального вреда представил медицинские документы.

Как указано в пункте 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2224-0 согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9). При этом в отличие от общего правила части 2 статьи 31.2 КоАП Российской Федерации, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу - для постановлений судьи этот момент наступает после истечения срока обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо в момент вынесения решения по жалобе, протесту на постановление, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статьи 30.2 - 30.9, пункты 1 и 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации), - постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции постановления № 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями должностных лиц, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим моральным вредом, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

В судебном заседании установлено, что постановления Свердловского районного суда г. Перми от ХХХХХ года о привлечении Пономарева А.М. к административной ответственности по ст ХХХХХ КРФоАП и назначении наказания в виде административного ареста отменены, дела направлены на новые рассмотрения.

Вместе с тем, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Истец в обосновании доводов о компенсации морального вреда ссылается на незаконное назначение и отбывания наказания в виде административного ареста, однако указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку как следует из материалов дела Пономарев А.М. ХХХХХ года и ХХХХХ года постановлениями Свердловского районного суда г. Перми был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. ХХХХХ. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание в виде административного ареста незаконными не признавались и были зачтены при назначении нового наказания в связи с фактическим отбытием.

Как следует из материалов дела постановления Свердловского районного суда г. Перми от ХХХХХ года были отменены не по реабилитирующим основаниям; в решении судей Пермского краевого суда не сказано о незаконности действий сотрудников полиции, связанных с незаконностью ареста и привлечения к административной ответственности, содержания в ИВС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании   09.11.2017 года по ходатайству истца был допрошен свидетель ХХХХХ., который показал, что истцу в результате незаконного административного ареста был нанесен существенный вред здоровью, у истца было резкое ухудшение состояния здоровья.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, вместе с тем в силу вышеизложенного указанные показания не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате такси, приобретение железнодорожных билетов, а также расходов на лекарственные препараты в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пономареву А М в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░