Мотивированное решение от 11.09.2023 по делу № 02-5180/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 5 сентября 2023 года                                                                              адрес

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5180/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Рахимову Ильнару Маратовичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере сумма, понесенных в связи с эвакуацией и хранением ТС убытков в размере сумма, суммы штрафов сумма, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль Хендай, г.р.з. Т 669 НХ 799, по акту приема-передачи и передан ему без замечаний. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика 26.07.2020 в период времени с 04 час. 23 мин. до 06 час. 11 мин.

В период аренды ТС ответчик осуществлял движение на арендованном ТС в состоянии опьянения. Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Повреждения автомобиля были обнаружены по окончании аренды ТС ответчиком. Автомобиль был направлен на ремонт.

В соответствии с п.7.1 Договора аренды с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.

Ссылаясь на то, что в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку на момент аварии водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за причиненный ТС ущерб лежит на нем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рахимов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что собственником автомобиля Хендай, г.р.з. Т 669 НХ 799, является ООО «Мэйджор Профи».

29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10.05.2019 автомобиль был передан ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

21.07.2020 между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком Рахимовым И.М. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору Рахимову Ильнару Маратовичу выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

26.07.2020 автомобиль Хендай, г.р.з. Т 669 НХ 799, был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, принят им без замечаний.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика 26.07.2020 в период времени с 04 час. 23 мин. до 06 час. 11 мин.

В период аренды ТС ответчик осуществлял движение на арендованном ТС в состоянии опьянения.

Повреждения автомобиля были обнаружены по окончании аренды ТС ответчиком. Автомобиль был направлен на ремонт.

Согласно акту выполненных работ №000006485 от 28.12.2021, составленному ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО», стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту TC Хендай, г.р.з. Т 669 НХ 799, составляет сумма.

26.07.2020 инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810216202000445103, согласно которому Рахимов И.М., управляя транспортным средством Хендай, г.р.з. Т 669 НХ 799, совершил правонарушение 26.07.2020 г. в 04:30 в адрес: управлял автомобилем, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Также был составлен протокол 16 СТ 0453903 о задержании ТС Хендай, г.р.з. Т 669 НХ 799, согласно которому автомобиль был передан для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку в связи с совершением ответчиком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанный автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

В силу п.6.2 договора аренды ТС в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия с привлечением компетентных государственных органов.

Согласно п.7.4 Договора аренды арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора, а также в случае, если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

Письмом от 17.08.2020 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п.2 ст.21.1 Правил страхования автотранспортных средств от 20.08.2019 не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба, возникшего при управлении ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

По акту №17172 от 28.07.2020 ТС было получено со стоянки представителем истца. До выдачи ТС со стоянки сумма в размере сумма (из которых сумма – услуги эвакуации, сумма – услуги хранения ТС, сумма и сумма – информационные услуги) была оплачена представителем истца, что подтверждается кассовым чеком от 28.07.2020.

При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение ущерба в размере сумма, возмещение убытков истца, понесенных им в связи с эвакуацией ТС на специализированную стоянку, в общем размере сумма лежит на ответчике, поскольку ТС было передано в краткосрочную аренду ответчику.

В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

По условиям договора аренды ТС в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес (п.7.16).

Как указал представитель истца, ответчик возместил сумму в размере сумма

30.04.2022 ответчику направлена претензия, ущерб не был возмещен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма (150 000+30 000), причиненный ущерб в размере сумма, а также убытки, понесенные в связи с эвакуацией ТС на специализированную стоянку, в общем размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░» (░░░░ 5177746277385, ░░░ 7704448440) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

1

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-5180/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 05.09.2023
Истцы
ООО "Яндекс.Драйв"
Ответчики
Рахимов И.М.
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Волкова Е.Ю.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
11.09.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее