Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-819/2015 ~ М-485/2015 от 26.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца, представителя истца по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г., помощника прокурора Гребенкиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-819/2015 по иску

Третьяк Тамары Викторовны, Третьяк Анастасии Евгеньевны к

Щербакову Сергею Николаевичу о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Третьяк Т.В.. одновременно действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО8 обратилась в суд с иском к Щербакову С.Н. о выселении его из квартиры, расположенной по <адрес>16 в <адрес>. В обоснование требований указала, что она и дочь являются собственниками квартиры по указанному адресу, по ? доли у каждой. В 2009 году жилое помещение она предоставила ответчику, для временного проживания. В июне 2014 года и январе 2015 года с её стороны ответчику устно было предъявлено требование об освобождении спорной квартиры, которое им проигнорировано. Также ответчик сменил входную дверь, чем создал препятствия для её доступа в квартиру. Поскольку ответчик членом семьи собственников не является, просит выселить его из спорной квартиры, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме 2300 рублей и юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец в суде и её представитель заявили отказ от иска в связи с добровольным выездом ответчика из жилого помещения, настаивают на возмещении судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и её представителю понятны.

Как установлено истец отказалась от иска добровольно, в связи с отпадением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, за услуги нотариуса по удостоверению доверенности, выданной представителю на ведение данного дела о выселении Щербакова С.Н. внесла 2300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, между ООО «ЮристЪ» и Третьяк Т.В., был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных (юридических) услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать консультационные (юридические) услуги по представлению интересов в Серовском районном суде по иску клиента к Щербакову С.Н. о выселении. В перечень услуг включены в том числе консультации, составление проектов необходимых документов, подготовка документов, представление интересов клиента в судебных органах. Стоимость услуг в общем согласно п.2 договора составила 8 000 рублей. Оплачено истцом по квитанции услуги были в большем размере 10 000 рублей, при отсутствии каких-либо дополнительных соглашений.

Учитывая категорию, отсутствие сложности гражданского дела, исходя из продолжительности производства по рассмотрению иска (количества судебных заседаний), в том числе прекращение производства по делу и объема выполненной представителем работы, суд руководствуясь ст.100 ГПК РФ исходя из требований разумности полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Третьяк Тамары Викторовны, ФИО2 к Щербакову Сергею Николаевичу о выселении, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Щербакова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Третьяк Тамары Викторовны судебные расходы в размере 5 100 рублей (пять тысяч сто рублей).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья Серовского

районного суда                 К.Н. Сутягина