Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2015 ~ М-4401/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-4051/15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2015 года               город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи          Лихомана В.П., при секретаре        Лазгиян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-4051/15 по иску страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП, допустив столкновение с автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отмечено, что виновник отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО <данные изъяты> по договору - №.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал ОСАО <данные изъяты> в <адрес> признал данный случай страховым и выплатил возмещение в сумме <данные изъяты> (платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По изложенным основаниям представитель истца СПАО <данные изъяты> в исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований Правил дорожного движения (согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), повлекшее ДТП, в котором имуществу ФИО4 - автомобилю модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО <данные изъяты> по договору - №.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал ОСАО <данные изъяты> в <адрес> признал данный случай страховым и выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на основании приведенных требований ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен возместить истцу сумму, выплаченную потерпевшему в счет страхового возмещения вреда, причиненного по его - ответчика вине.

Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 931, 965, 1072 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░