Мотивированное решение от 22.05.2023 по делу № 02-1819/2023 от 23.01.2023

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Москва

УИД 77RS0005-02-2023-000653-86

Головинский районный суд г.Москвы

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/23

по иску САО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 69400 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.06.2021 г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7001181054) владельца транспортного средства марки Citroen Berlingo, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 14.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен крут лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7001181054) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 69400 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио против удовлетворения требований возражал, указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия имел действующий полис ОСАГО.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, 14 февраля 2022 года в 11:50 по адресу: г.Москва, Московский, ул.Хабарова, д.1, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля Фольксваген, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан фио (л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0207222862 (л.д. 14). Собственник указанного автомобиля обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 17-20).

Согласно полиса ОСАГО ТТТ 7001181054 САО «РЕСО-Гарантия» застраховало гражданскую ответственность фио в отношении транспортного средства Ситроен, регистрационный знак ТС, с 26 апреля 2021 года по 25 апреля 2022 года (л.д. 7).

Согласно полиса ОСАГО ХХХ 0206995875 ПАО СК «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность фио в отношении транспортного средства Ситроен, регистрационный знак ТС, с 29 ноября 2021 года по 28 ноября 2022 года (л.д. 49).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 04 марта 2022 года выплатило страховое возмещение в размере 69400 руб. (л.д. 10), после чего обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением выплаченного страхового возмещения. 05 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69400 руб. (л.д. 9).

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» на запрос суда обращений в страховую компанию по полису ХХХ 0206995875 не имелось (л.д. 55).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0206995875, размер страхового возмещения в сумме 69400 руб. не превышает установленного лимита по полису ОСАГО в размере 400000 руб., иных оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом не указано. Суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истца должна осуществляться согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем соответствующего обращения в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. При этом суд учитывает, что САО «РЕСО-Гарантия» в момент выплаты страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» располагало или должно было располагать о наличии у ответчика действующего на момент дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», так как эти сведения являются общедоступными на официальном сайте РСА, а также доступны страховщикам в автоматизированной информационной системе ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░