Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Покровск                                       09 февраля 2015 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о начальника отдела полиции МВД России по Хангаласскому району Дмитриева В.Н. на постановление мирового судьи ФИО7. исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Краснова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>.», <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Краснова А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

          Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, вр.и.о. начальника отдела полиции МВД России по Хангаласскому району Дмитриев В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и принять новое обоснованное решение.

В обосновании жалобы указано, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Краснова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Проведённые исследования для установления факта употребления наркотических средств полученные с соблюдением требований подтверждают вину Краснова, и незначительные нарушения в совокупности не могут быть приняты как основания для освобождения от административной ответственности.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явился Краснов А.В. и представитель отдела МВД РФ по Хангаласскому району, которые о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определил о рассмотрении жалобы в отсутствии сторон.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст.20.22 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения основан на том, что протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова А.В. составлен с нарушением закона, а именно в протоколе не указано прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не заполнены все графы протокола, нет записи об ознакомлении с результатами и сам протокол составлен на старом бланке, что вызывает неустранимые сомнения в виновности Краснова.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Медицинское освидетельствование лица, подозреваемого в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, осуществляется в порядке, установленном Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утверждённого заместителем Министра здравоохранения СССР от 01 сентября 1988 года № 06-14/33-14 (с изменениями внесёнными Приказом Минздрава РФ 12 августа 2003 года № 399).

В соответствии с п. 2 указанной Инструкции, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.

Освидетельствование осуществляется по направлениям работников правоохранительных органов, а также должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемого. Приём на освидетельствование от работников правоохранительных органов производится по письменному направлению или лично от сопровождающего представителя правоохранительного органа (п. 4).

Врач, производящий освидетельствование, составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. В протоколе подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы. При этом следует отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния. Кроме того, при оценке состояния необходимо отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя и указать результаты лабораторных исследований (п. 6 Инструкции).

В силу п. 12 указанной Инструкции, отсутствие бланков протоколов медицинского освидетельствования не может служить причиной отказа в освидетельствовании. Недопустимо составление протокола по произвольной форме.

На основании медицинского освидетельствования формулируется заключение, в котором должно быть чётко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент обследования (п. 13 Инструкции).

Как следует из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование Краснова А.В. производилось врачом – <данные изъяты> ФИО5 путём осуществления тест-диагностики с отбором биологической среды, а не лабораторного исследования, чем нарушены пункты 6, 11 и 13 вышеуказанной Инструкции.

Допущенные нарушения являются существенными и ставят под сомнение результаты освидетельствования, что влечёт признание протокола медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Все иные доказательства, представленные в деле, не свидетельствуют бесспорно о вине Краснова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, доводы, указанные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ФИО7., исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Краснова А.В. - оставить без изменения, а жалобу вр.и.о начальника полиции Отдела МВД России по Хангаласскому району Дмитриева В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

         Судья :                           п/п                   С.П.Кириллин

С подлинным ВЕРНО:

                 Судья                                                                                 С.П.Кириллин