Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 (2-5530/2020;) ~ М-5168/2020 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 января 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

    председательствующего            Соболевой Ж.В.

    при секретаре                              Титовой С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в сумме 229 164,91 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 11 491,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №/КФ-16, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 169 000 рублей, на срок 60 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых. Условия кредитного договора определялись Индивидуальными условиями договора, подписанного заемщиком, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО), Тарифами АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п.п. 3.3.2. Общих условий кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита. В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Пунктом 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора, погашении, образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229 164,91 руб., из них: 126 121,69 руб.- просроченный основной долг; 62 169,68 руб. - просроченная задолженность по процентам; 30 869,74 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 10003,80 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с иском частично. Суду пояснил, что ответчик факт заключения кредитного договора, его условия не оспаривает, как и факт задолженности, которая образовалась в связи со сложным материальным положением. Представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №/КФ-16, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 169 000 рублей, на срок 60 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых. Условия кредитного договора определялись Индивидуальными условиями договора, подписанного заемщиком, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО). Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п. 3.3.2 Индивидуальных условий кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

После заключения договора банк сменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ»

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита.

В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Пунктом 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора, погашении, образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229 164, 91 руб., из них: 126 121,69 руб.- просроченный основной долг; 62 169,68 руб. - просроченная задолженность по процентам; 30 869,74 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 10 003, 80 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией Индивидуальных условий кредитного договора, копией графика платежей, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО), расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, копией требования о досрочном погашении долга, уставными документами банка.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет задолженности подготовлен компетентным специалистом банка, соответствует условиям кредитного договора и выписке по счету заемщика, доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере, указанном в расчете, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти вынес в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

          Доводы представителя ответчика о том, что сумма процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, превышает в два раза установленную Банком России ставку рефинансирования, а потому в силу п.6 ст.395 ГК РФ сумма начисленных процентов в размере 62 169, 68 руб. подлежит снижению до 30 332,72 руб., судом отклоняются и как следствие, суд не усматривает оснований для применения положения п. 6 ст. 395 ГК РФ к размеру истребуемых процентов за пользование кредитом исходя из следующего.

Статья 395 ГК РФ в совокупности с п. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, определяет размер гражданско-правовой ответственности заемщика за невозвращение суммы займа заимодавцу, а не размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, о взыскании которых заявлено истцом.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Условия о размере процентов согласованы по воле и усмотрению сторон в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Злоупотребления правом со стороны заимодавца также не прослеживается.

Поскольку условия кредитного договора в установленном порядке сторонами не обжаловались, недействительными не признавались и соглашением сторон не изменялись, поэтому при расчете полагающихся к взысканию процентов за пользование займом суд исходит из положений п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым проценты за пользование кредитом составляют 20,9 % годовых.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 126 121,69 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 62 169,68 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки основано на положениях ст. 330 ГК РФ и условиях кредитного договора и ввиду допущенной просрочки заемщика является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки по причине его несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 10 000 руб., а сумму неустойки, начисленной на просроченные проценты - снизить до 5 000 руб.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 491,65 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-16, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 291,37 руб., в том числе: 126 121,69 руб.- просроченный основной долг; 62 169,68 руб. - просроченная задолженность по просроченным процентам; 10 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 000 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 11 491,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                        Соболева Ж.В.