Постановление о продлении срока содержания под стражей от 28.03.2017 по делу № 3/2-0237/2017 от 24.03.2017

2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата                                                                   адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора Москвы фио, следователя СО ОМВД России по адрес фио, обвиняемых фио, его защитника - адвоката фио, фио, его защитника – адвоката фио, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в постановлении следователя.

дата возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении фио и фио

дата фио и фио задержаны в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио и фио предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

дата Преображенским районным судом адрес в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата продлен срок предварительного на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым указывая, что оснований для изменения меры пресечения следствие не усматривает, а закончить следствие в срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения следственных действий, а именно по делу необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; провести психиатрическую судебную экспертизу обвиняемым фио и фиоО; с учетом собранных доказательств предъявить фио и фио обвинение и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обвиняемых, их защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства, следователя, прокурора, просивших продлить срок содержания под стражей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и фио заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст.109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

У суда нет оснований для изменения или отмены меры пресечения, так как представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу, что срок содержания под стражей подлежит продлению, поскольку фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеют источника доходов, судимы, в связи с чем, с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого они обвиняются, а также данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и содержащихся в представленном в суд материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия или суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность фио и фио к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами в обоснование ходатайства.

Медицинских данных о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым продлить фио и фио меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом оснований для изменения меры пресечении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░