Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2014 ~ М-742/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-1888/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 16 по Московской области к Комлеву ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Комлеву ФИО7. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обосновании иска указано, что Комлев ФИО6, ИНН №, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. В ходе контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 16 по Московской области установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., предусмотренная ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-036 «О транспортном налоге в Московской области». Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 102 л.с., государственный регистрационный знак №. В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу за 2011 г. составила: налог в размере 2958,00 рублей, пени в размере 371,25 рублей, а всего 3329,25 рублей. 15.08.2012 Инспекцией, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 507139 об уплате транспортного налога и пеней. Налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнена. 18.12.2012г. в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № 46808 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2012г. По данным налогового органа требование об уплате налога не исполнено. Сумма недоимки по транспортному налогу и пени не уплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 3329,25 рублей.

            В судебное заседание представитель МРИФНС России № 16 по Московской области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Комлев ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, его адвокат ФИО3, действующий по ордеру № 016019 от 26.03.2014 года, имеющий регистрационный номер 50/5929 в реестре адвокатов и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала, полагает, что оснований для взыскания налога и пени не имеется.    

    Выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

    Налоговым органом ответчику Комлеву ФИО9. было направлено требование № 46808 от 10.12.2012г. об уплате недоимки по транспортному налогу с предложением погасить задолженность в срок до 24.01.2013г. По состоянию на 07.02.2014г. требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 3 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обязанность ответчика оплатить транспортный налог и пени в истребуемых суммах, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МРИФНС России № по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Комлева ФИО10 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 3329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Комлева ФИО11 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 1 месяца.

Федеральный судья                             Адаманова Э.В.