Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления) от 14.11.2022 по делу № 13а-0017/2022 от 05.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Разумной Светланы Александровны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-342/2022 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Люблинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года принят отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекращено.

Административный истец в лице представителя фио обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые понесла административный истец при рассмотрении вышеуказанного спора, а также при рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на добровольное удовлетворение административными ответчиками требований административного истца после предъявления требований.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила представителя фио, поддержавшего заявление о взыскании судебных расходов.

Административные ответчики и заинтересованные лица участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовал письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с часть 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд не усматривает законных оснований для взыскания в пользу Разумной С.А. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 января 2019 № 6-П судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Суд учитывает, что обращаясь с административным иском Разумная С.А. обжаловала бездействия административных ответчиков, допущенных при рассмотрении обращения № 2261-1-11/Об573 от 20 января 2022 года.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики возражали против удовлетворения требований, о чем свидетельствую возражения на административный иск.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из права заявителя отказаться от административных исковых требований.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 113 КАС РФ в данном случае не имеется, поскольку факт добровольного удовлетворения административным ответчиком требований административного истца после предъявления им иска по делу не установлен, требования Разумной С.А. не были признаны административными ответчиками и не были добровольно ими удовлетворены. Несмотря на возражения административных ответчиков против заявленных Разумной С.А. требований, административный истец воспользовалась своим правом на отказ от административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств, подтверждающих незаконное бездействие административных ответчиков, в результате которого были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, что исключает возможность добровольного устранения их нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 112, 114.1, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Разумной Светланы Александровны о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней. Частная жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Разумной Светланы Александровны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-342/2022 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц,

руководствуясь ст. ст. 111, 112, 114.1, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░